讨论：个别劳动价值论

生产者也会遵循82楼的规律，为方便讨论计，不妨称之为生产率最大化原理。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

同意这一点。

如果货币是实物的，比如黄金，也同意。如果是纸币，这牵涉到发行量的问题，这就是另外一个问题了。

出去一趟，下午回帖。

王志成2010 发表于 2009-12-28 10:18
生产者也会遵循82楼的规律，为方便讨论计，不妨称之为生产率最大化原理。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=9&from^^uid=969508

同意这一点。

如果货币是实物的，比如黄金，也同意。如果是纸币，这牵涉到发行量的问题，这就是另外一个问题了。

出去一趟，下午回帖。

物品生产率最大化，这是必然的。之所以引入货币，是因为对每个生产者来说，都存在一个生产转换点。

生产转换点：对每个生产者来说，都存在一个点，当生产的物品的价格降到这个点时，生产者就会停止原来的生产转而生产另一种物品。
不同生产者的生产转换点可能完全不同。

pengleigz 发表于 2009-12-28 10:25
物品生产率最大化，这是必然的。之所以引入货币，是因为对每个生产者来说，都存在一个生产转换点。

生产转换点：对每个生产者来说，都存在一个点，当生产的物品的价格降到这个点时，生产者就会停止原来的生产转而生产另一种物品。
不同生产者的生产转换点可能完全不同。

同意“生产转换点”的说法。
对于为什么要“引入货币”，因不知到怎么定义货币的，暂时持保留意见；先不争论，必要时再讨论。

王志成2010 发表于 2009-12-28 12:02

pengleigz 发表于 2009-12-28 10:25
物品生产率最大化，这是必然的。之所以引入货币，是因为对每个生产者来说，都存在一个生产转换点。

生产转换点：对每个生产者来说，都存在一个点，当生产的物品的价格降到这个点时，生产者就会停止原来的生产转而生产另一种物品。
不同生产者的生产转换点可能完全不同。

同意“生产转换点”的说法。
对于为什么要“引入货币”，因不知到怎么定义货币的，暂时持保留意见；先不争论，必要时再讨论。

虽然看起来，生产者只生产着一种或几种产品，但事实上生产的是自己需要的产品。之间的桥梁就是货币。同意先不谈。

那么，作为生产者，他只关心产品的价格在他的转换点之上，而不关心其他生产者对产品付出了多少劳动量或者社会必要劳动量。

94# pengleigz

同意！与82楼的规律应是一个意思。
但须强调，“其他生产者对产品”中的“产品”是其他生产者生产的产品而不是他生产的产品。

王志成2010 发表于 2009-12-28 12:49
94# pengleigz

同意！与82楼的规律应是一个意思。
但须强调，“其他生产者对产品”中的“产品”是其他生产者生产的产品而不是他生产的产品。

这里说的是同一样的产品，其他生产者生产的当然不是他生产的产品。

也就是说，从生产者的角度，他交换时也并不考虑什么价值或等价交换。等不等价于他也是无所谓的。

补充一下92楼：

一个生产者之所以生产某种产品而不生产其他产品，是因为某种产品的价格高于生产转换点。

同意96楼的观点。

pengleigz 发表于 2009-12-28 14:29
补充一下92楼：

一个生产者之所以生产某种产品而不生产其他产品，是因为某种产品的价格高于生产转换点。

应该表述为：
一个生产者之所以生产某种产品而不生产其他产品，是因为产品某种产品的效率或好处比生产其它产品的更高。

王志成2010 发表于 2009-12-28 14:58

pengleigz 发表于 2009-12-28 14:29
补充一下92楼：

一个生产者之所以生产某种产品而不生产其他产品，是因为某种产品的价格高于生产转换点。

应该表述为：
一个生产者之所以生产某种产品而不生产其他产品，是因为产品某种产品的效率或好处比生产其它产品的更高。

意思一样。

现在，我们知道，交换双方，可以说，任意交换双方，都没有关心过等价交换，他们关心的都是自己的好处，而且，交换确实可以同时使双方得到好处。