《揭露<资本论>剩余价值理论体系的荒谬性》的荒谬

陈才天 发表于 2024-6-8 16:59
牵引，引为方言与牵同义

请明确回答：什么叫“引来”一头驴？从哪里“引来”？如何“引来”？

陈才天 发表于 2024-6-8 17:05
经济学不是哲学。商品完成一次交易即是生产该商品生产的过程结束。商品占有者使用该商品用于生产即是新的 ...

“商品占有者使用该商品用于生产即是新的商品生产的起点。”

按照你的逻辑，你这句话完全就是错误的，你应该说“商品占有者所占有的商品与该所有者共同生产即是新的商品生产的起点”！

陈才天 发表于 2024-6-8 17:15
能源、原材料都是使用机器生产商品使用价值的物质条件之一。但决定性条件还是相关的机器设备。我们要解决 ...

“劳动是否为生产商品使用价值的唯一的决定性条件或因素，即使在人工智能的前时代。”

有人说过这是唯一因素吗？谁说的？原话是什么？出处在哪里？

陈才天 发表于 2024-6-8 17:05
经济学不是哲学。商品完成一次交易即是生产该商品生产的过程结束。商品占有者使用该商品用于生产即是新的 ...

还以驴拉磨为例。
养驴和训练驴的劳动生产了能拉磨的驴这种使用价值，驭驴拉磨的劳动——使用驴和磨对小麦进行加工——生产了面粉这种使用价值。

按照你的说法，驭驴拉磨增加的小麦不是驭驴拉磨这种劳动形式生产的，而是驴自己生产的？

陈才天 发表于 2024-6-8 17:05
经济学不是哲学。商品完成一次交易即是生产该商品生产的过程结束。商品占有者使用该商品用于生产即是新的 ...

上贴有个笔误，最后一句应为——
按照你的说法，驭驴拉磨增加的面粉不是驭驴拉磨这种劳动形式生产的，而是驴自己生产的？

诡辩家，现在是吹毛求疵。回避中心问题。继续下去已无意义。

第五，《资本论》剩余价值理论是机器生产相对剩余价值加深对工人阶级的剥削理论，所以它是反科技生产的经济学说。按照《资本论》理论规定：一方面“机器不能创造价值”；另一方面“机器生产相对剩余价值”，且与劳动生产力成正比。换句话说，科技越发达、自动化程度越高的商品生产，工人受到剥削越严重。但是，相对剩余价值是不是商品价值？难道它不需要商品价值作为承担者？如果没有这个承担者，相对剩余价值如何存在？两者联系与区别是什么？这是《资本论》理论逻辑上存在重要的矛盾、缺陷之一。同时，劳动生产力与相对剩余价值成正比，显然不是与商品价值量成正比，因为商品价值量与劳动生产力成反比。这个理论逻辑矛盾就决定了相对剩余价值理论不能成立，纯属无稽之谈。此外，如果将相对剩余价值等同于商品价值，就承认了机器生产创造商品价值，就否定劳动价值论本身。然而，相对剩余价值如果离开了商品价值，它还能是什么呢？真是滑天下之大稽。
马克思企图以机器生产加深了工人阶级被剥削程度来证明资本主义生产关系决定论，并以此鼓动工人阶级推翻资本主义制度。同时，在理论事实上，反剥削则要反对机器生产方式。因此，《资本论》相对剩余价值理论是反科学技术与科技生产的经济学说。

这个第49楼提出的中心议题，我看经过3天辩论已基本解决了。让读者们评判即可。

陈才天 发表于 2024-6-8 21:51
这个第49楼提出的中心议题，我看经过3天辩论已基本解决了。让读者们评判即可。

再问你一遍——
哈格里夫斯使用珍妮机比之前多纺的纱到底是珍妮机这种机器生产的还是哈格里夫斯使用珍妮机的劳动生产的？

这么简单的问题你都不敢回答，那就只能证明你根本就不敢面对客观事实，进而证明你的结论只能是以否定或歪曲客观事实为使命的。

陈才天 发表于 2024-6-8 21:51
这个第49楼提出的中心议题，我看经过3天辩论已基本解决了。让读者们评判即可。

本人52、63楼的例子实际已经告诉你了，剩余价值不是单位产品的价值，而是单位产品价值与剩余产品数量的乘积。
单位产品价值与劳动生产力成反比，但劳动生产力提高了，剩余产品数量增加的幅度却完全可以更大，从而剩余价值也就更多。

用公式来表示就是：
剩余价值=单位产品价值*剩余产品数量=单位产品价值*（总产品数量—必要产品数量）=（单位产品价值*总产品数量）—（单位产品价值*必要产品数量）

如果总劳动时间和必要产品数量不变，那么单位产品价值就与劳动生产力成反比，总产品数量就与劳动生产力成正比，从而，（单位产品价值*总产品数量）的积保持不变，而（单位产品价值*必要产品数量）的积就减少，进而两者的差——剩余价值（单位产品价值*剩余产品数量）就会增加。

所以，你以为单位产品价值与劳动生产力成反比，（相对）剩余价值就不会随着劳动生产力的提高而增加，只能证明你的数学能力太差。