《揭露<资本论>剩余价值理论体系的荒谬性》的荒谬

陈才天 发表于 2024-6-5 17:01
《资本论》中已有了“机器生产相对剩余价值”。这个你无法否认或删除。

现在问题是，你的假设中，新增 ...

我已经讲过了，增加的使用价值量是使用机器生产出来的。进一步分析，那就是发明、生产和使用机器的劳动共同生产出来的。

wzwswswz 发表于 2024-6-5 13:47
机器的作用在于提高劳动生产力，使同一劳动时间生产的使用价值数量增加或质量提高，怎么会没有意义？

...

机器的作用在于提高劳动生产力，使同一劳动时间生产的使用价值数量增加或质量提高，怎么会没有意义？

虽然“成反比”的作用意义是推导相对剩余价值生产的逻辑前提，但它是如何实现的呢？显然是“在同一劳动时间内”通过产品数量增加即使用价值量增加，并使单位商品价值量减少。这样，工人所得份额占比减少，由于同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同，所以资本家占有剩余价值增加了。这就是相对剩余价值。

wzwswswz 发表于 2024-6-5 17:28
我已经讲过了，增加的使用价值量是使用机器生产出来的。进一步分析，那就是发明、生产和使用机器的劳动共 ...

既然在同一劳动时间内新增加的使用价值量是机器生产出来的，这部分使用价值转换为商品价值是勿庯置疑的，这难道不是机器生产了商品价值吗？你们是接受机器能劳动，还是接受机器被剥削？

wzwswswz 发表于 2024-6-5 17:25
马克思讲的“机器生产”的意思非常清楚，那是相对于“不使用机器生产”而言的，而不是讲价值是机器创造的 ...

[quote虽然“成反比”的作用意义是推导相对剩余价值生产的逻辑前提，但它是如何实现的呢？显然是“在同一劳动时间内”通过产品数量增加即使用价值量增加，并使单位商品价值量减少。这样，工人所得份额占比减少，由于同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同，所以资本家占有剩余价值增加了。这就是相对剩余价值。]

这是什么？这个回复满意吧？

陈才天 发表于 2024-6-5 18:43
既然在同一劳动时间内新增加的使用价值量是机器生产出来的，这部分使用价值转换为商品价值是勿庯置疑的， ...

同一劳动时间内新增的使用价值量是“使用”机器生产出来的，而不是机器生产出来的。你连这个也分不清吗？

陈才天 发表于 2024-6-5 19:12
[quote虽然“成反比”的作用意义是推导相对剩余价值生产的逻辑前提，但它是如何实现的呢？显然是“在同一 ...

从对现象的描述来看，是没有问题的。
如果从价值的源泉上进一步分析，那就是，劳动生产力提高之前12件产品与提高之后的24件产品之所以有相同的价值量，那就是因为它们都凝结了相同的社会必要劳动：没有使用机器时，12件产品凝结了12小时社会必要劳动；使用机器后，24件产品凝结了12小时社会必要劳动。
由此，使用机器前，只有6件产品的6小时社会必要劳动才构成剩余价值；而使用机器后，则是18件产品的9小时社会必要劳动构成了剩余价值。

现在还理解不了吗？

uandi 发表于 2024-6-4 22:53
工资的支付可能会在月初，也可能是在月中或月末支付。

问题不是何时支付，是商品价格根据市场变化而变化 ...

《资本论》在什么地方“规定商业经营活动不创造任何价值”了。

是你说了算，还是马克思说了算？你把《资本论》中的“商业经营活动创造商品价值”的话语引用出来。看看？！

wzwswswz 发表于 2024-6-5 23:06
同一劳动时间内新增的使用价值量是“使用”机器生产出来的，而不是机器生产出来的。你连这个也分不清吗？

那么，为什么不使用牛、马、猪、鸡、狗，而非要使用机器呢？

wzwswswz 发表于 2024-6-5 23:19
从对现象的描述来看，是没有问题的。
如果从价值的源泉上进一步分析，那就是，劳动生产力提高之前12件产 ...

而使用机器后，则是18件产品的9小时社会必要劳动构成了剩余价值。

为什么这是发生在使用机器后？机器与18件产品有没有关系？是什么样性质的关系？这个都无能力理解吗？

陈才天 发表于 2024-6-6 15:56
那么，为什么不使用牛、马、猪、鸡、狗，而非要使用机器呢？

相比于使用牛、马、猪等，使用机器时，同样的劳动能够生产的使用价值数量更多、质量更好。
这么简单的道理你也不知道？