《揭露<资本论>剩余价值理论体系的荒谬性》的荒谬

陈才天 发表于 2024-6-5 09:59
明明是价值总量相同，还问什么成反比？

所以，要理解正比还是反比，首先必须分清到底是单位商品价值量还是一定时间内生产的商品总价值量。

还是以上面的例子为例，很显然，与劳动生产力成反比的只是单位商品的价值量，而同一社会必要劳动时间生产的商品总价质量则是不变的。

进一步假设，如果上述生产者为了自己的需要每天必须消费6件该产品（价值6小时社会必要劳动），那么在原来他每天（12小时劳动）能够提供给社会的产品就只有6件（价值6小时社会必要劳动）。
后来，劳动生产力提高了一倍，12小时可以生产24件该产品。如果他必须消费的产品还是6件，那么能够提供给社会的就是18件。这样，他每天自己必须消费的产品的价值就只有3小时社会必要劳动（0.5小时*6），而提供给社会的产品的价值就增加到了9小时（0.5小时*18）。

在这里，单位商品的价值量与劳动生产力成反比，而能够提供给社会的产品的总价值量却与劳动生产力正相关。有矛盾吗？

wzwswswz 发表于 2024-6-5 10:36
所以，要理解正比还是反比，首先必须分清到底是单位商品价值量还是一定时间内生产的商品总价值量。

还 ...

在这里，单位商品的价值量与劳动生产力成反比，而能够提供给社会的产品的总价值量却与劳动生产力正相关。有矛盾吗？

既然同一劳动时间内为社会提供的价值总量是相同的，不变的，那么，机器生产提高了劳动生产力就没有关系和作用和意义。退一步说，以你的假设为例，机器生产创造商品价值没有？机器生产相对剩余价值是以什么价值方式体现出来的？

陈才天 发表于 2024-6-5 11:31
既然同一劳动时间内为社会提供的价值总量是相同的，不变的，那么，机器生产提高了劳动生产力就没有关系 ...

机器的作用在于提高劳动生产力，使同一劳动时间生产的使用价值数量增加或质量提高，怎么会没有意义？

在我的例子中，假设6件产品是工人必要的生活资料，因此，6件产品的销售收入就成为支付工人的劳动报酬。在原有的劳动生产力条件下，销售另外6件产品的收入就是剩余价值。而劳动生产力提高一倍后，工人的劳动报酬依然是6件产品的销售收入，而销售另外18件产品的收入就是剩余价值。
这个就是使用机器通过增加同一劳动时间生产的使用价值数量的方式最终增加了剩余价值。

wzwswswz 发表于 2024-6-5 13:47
机器的作用在于提高劳动生产力，使同一劳动时间生产的使用价值数量增加或质量提高，怎么会没有意义？

...

这个就是使用机器通过增加同一劳动时间生产的使用价值数量的方式最终增加了剩余价值。

新增加12件商品使用价值是机器生产的吗？

wzwswswz 发表于 2024-6-5 13:47
机器的作用在于提高劳动生产力，使同一劳动时间生产的使用价值数量增加或质量提高，怎么会没有意义？

...

现在有哪一国的经济学者会赞同剩余价值论体系的？
除了一个国家的马屁专家。再提醒是只有一个国家。
难道所有国家的学者都是弱智？只有那国是超智，而且满大街都是。
再看看各国的经济发展，哪些国家最强，他们的工人待遇和所得分配怎样样。
那国自己有没有实践剩余价值论，既然是超完美的主义，搞什么TS的市场经济。
现在已经行人止步了。
究竟谁才荒谬？

陈才天 发表于 2024-6-5 14:59
新增加12件商品使用价值是机器生产的吗？

价值都不是机器生产的。说“机器生产”那只是指“采用了机器生产（使用价值）”这样一种方式而增加了剩余价值。

wzwswswz 发表于 2024-6-5 15:50
价值都不是机器生产的。说“机器生产”那只是指“采用了机器生产（使用价值）”这样一种方式而增加了剩余 ...

只有你说“价值都不是机器生产的。”并且，你的同一个帖上自掌了嘴，“增加了剩余价值”。难道剩余价值就不是“价值”？难道不是机器生产的价值？

wzwswswz 发表于 2024-6-5 15:50
价值都不是机器生产的。说“机器生产”那只是指“采用了机器生产（使用价值）”这样一种方式而增加了剩余 ...

《资本论》中已有了“机器生产相对剩余价值”。这个你无法否认或删除。

现在问题是，你的假设中，新增加的12件产品的使用价值量是谁生产出来的？难道你回避自已答案中的问题？

uandi 发表于 2024-6-5 15:41
现在有哪一国的经济学者会赞同剩余价值论体系的？
除了一个国家的马屁专家。再提醒是只有一个国家。
难 ...

一个理论是否科学，只取决于这个理论是否建立在客观事实的基础上，以及它的结论是否合乎逻辑，而与有多少人赞同没有关系。

我这里只问你一个基本事实，在自然界中，人类除了依靠自己的劳动以外，是否还有其他增加自己财富的途径？

陈才天 发表于 2024-6-5 16:50
只有你说“价值都不是机器生产的。”并且，你的同一个帖上自掌了嘴，“增加了剩余价值”。难道剩余价值就 ...

马克思讲的“机器生产”的意思非常清楚，那是相对于“不使用机器生产”而言的，而不是讲价值是机器创造的。
任何一个具有初中阅读能力的读者，只要看看马克思前后的论述就能够非常清除地理解这一点。你理解不了只能证明你阅读能力太差。

而我的例子也表达得非常清楚，（使用机器）提高了劳动生产力，只是在同样的劳动时间内增加了使用价值的数量（12件增加到了24件），但同一劳动时间生产的总价值量依然未变（凝结的还是12小时社会必要劳动）。也就是说，机器生产根本没有增加任何价值。
但另一方面，虽然总价值量没有变化，但价值在不同成员之间的分割却是可以变化的，这个变化就是工人所得的减少了（6小时减少到3小时），而剩余价值却增加了（6小时增加到9小时）。
你把我例子中的因为改变了分割比例而产生的“增加”当成了从无到有的“增加”，只能证明你连小学生的阅读能力都没有，掴的是你自己的脸啊！