从“ZF干预”到“ZF参与”的经济学探讨

老源因 发表于 2018-11-3 16:31
物业管理公司与业主目前是什么关系？基本就是个对立关系，那简直就是“不是东风压倒西风就是西风压倒 ...

既然权力是业主赋予的，业主托付的，那么权利就在权力之上。你不习惯？
与之相反的就是皇权统治下的臣民，个人权利是权力恩赐的，那么权力就在权利之上。你可能更为习惯。

无知求知 发表于 2018-11-3 18:41
既然权力是业主赋予的，业主托付的，那么权利就在权力之上。你不习惯？
与之相反的就是皇权统治下的臣民 ...

    那倒不是，我只是想说你举的这个例子不太合适，这里面，其实你的观点所表述的，是业主才是管理者，权力是在他们手中的，按你的思路，该关进笼子的，恰恰是业主。
    国家的经济行为，如果没人管，会是什么结果？铁矿石事件，那个时候的几千亿的损失，还买不来大家的清醒么？现在的铁矿石的国际定价权是个什么情况？是怎么来的？
    中国，在目前的环境下，领头羊的重要性无论怎么说都不为过，这必然让某些人不舒服，想办法住其手脚是必须的。

无知求知 发表于 2018-11-3 18:41
既然权力是业主赋予的，业主托付的，那么权利就在权力之上。你不习惯？
与之相反的就是皇权统治下的臣民 ...

     借你的这个业主与物业的例子，挖点别的东西。
     首先我说过，你的这个例子，是不合适的，因为，在这个例子中，两者是对立的关系。
    然后，我们就“对立”这个现象来进行分析，为什么会是这样？我们用上这样一个大家经常说起的概念“零和游戏”从这个角度来分析，然后发现业主与物业的游戏，设定的正好是这样一种游戏。再往下分析，这种设定，是天然的呢？还是人为的呢？分析的过程我不说了，结论就是：人为，并可以设定为其它模式。
    既然在业主与物业之间的游戏，可以人为地设定为零和游戏，那么，ZF与民之间，可不可以也人为地设定成这样呢？这样的后果是怎么样的需要分析么？结论出来之后，能不能用于实践呢？比如说，将其引导成这样嘛。
   纯推理啊，我没找现实例子，至于有人有兴趣去找，那就不关我的事了。

醒醒吧，我们都是车上的乘客。

老源因 发表于 2018-11-4 09:29
醒醒吧，我们都是车上的乘客。

到底是公权力在上，还是私权利在上？
被圈养的臣民不管是梦是醒都认为公权力在上，因为他们的个人权利从来都是皇权恩赐的。

无知求知 发表于 2018-11-4 13:52
到底是公权力在上，还是私权利在上？
被圈养的臣民不管是梦是醒都认为公权力在上，因为他们的个人权利从 ...

     迷失在公权私权之中了。
     话说，你就不能看远点？非要来个对立，非要说要么男人当家要么女人当家，非要把男人女人对立起来。怎么这么牛角，你要敢在家里玩这套，你就不怕你老婆把你打得满头包？

老源因 发表于 2018-11-4 14:41
迷失在公权私权之中了。
     话说，你就不能看远点？非要来个对立，非要说要么男人当家要么女人当 ...

皇权要感谢你，你太能为皇权自圆其说了。

无知求知 发表于 2018-11-4 14:47
皇权要感谢你，你太能为皇权自圆其说了。

    怎么又来扣帽子了？能不能有点新意？ 那好，我再多说一点：两方如果处于合作的态度，那么无论形式上谁在上，结果都是大家愿意看到的；如果对立了，不管谁在上，那最终结果双方不是散就是忘。
    现实中又不是没有挑着两口子闹对立的，其用心当然是险恶的。
   呃，上世纪好象有过这种现象哦，好象现在的评价很不好呃。你喜欢么？

老源因 发表于 2018-11-4 14:59
怎么又来扣帽子了？能不能有点新意？ 那好，我再多说一点：两方如果处于合作的态度，那么无论形式上谁 ...

听说过民主吗？主雇之间的关系你懂的。

无知求知 发表于 2018-11-4 15:17
听说过民主吗？主雇之间的关系你懂的。

    看看看看，你还在往对立上引，引成主雇之间的关系了，一对立，就什么事都不好说了。能不能让大家安安稳稳地过日子？还想搞老一套，以前搞那个斗争，你现在想搞什么斗争？
    主雇？主雇之间有民主可谈么？一个社会上主雇关系多了，还怎么谈民主？你哄谁呢？怎么找这么一个例子？