宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

更有甚者，连社会福利也有人敢用函数和图形去研究。

不好意思。。不小心发了2遍。。

rucyty 发表于 2010-1-3 21:52 这不仅需要理论有可检验性，而且需要有可预见性

前面说过了，经济学中，理论预言本身可能改变未来的行为。

（从而造成预言的“自实现”或“自不实现”）

宏观经济学也是证伪的，如果事实与理论假设的差距是一种小概率事件发生，那么理论是有问题的，索罗的模型很碰巧的说明了一些问题，所以你不能推翻它，即他说你不能推翻它。但是，索罗的分析是一种数理分析，而不是计量，它说明的是一种道理，没有定量，待到检验他的时候，才用到定量分析。说到底，他也是一种假设理论。

说明这种假设理论，用到了数学分析，一连串的倒过来倒过去，我也觉得很过分，我们在一种理论中，找出了理论的关键变量，然后就经过繁杂的数学演义，得出什么结论，我觉得真实世界的经济不是象数学公式那么运行的，真实世界的经济为什么会达到我们理论的预期结果，这个过程反倒是我们应该观察和研究的，怎么能用过分的数学公式代替呢？我承认数学有一定的作用，但他只是工具，美国人买1亿美元东西，拉动了中国就业几点，为什么呢？总不能构造个算式，然后推演，得出过程就是这样的数学式吧。我们可以构造算式，说美国人花一亿元，中国就业就会增长多少，这样很明了，不必用那么高级的计算化简。

反倒觉得政治经济学的东西比较真实的多了，尤其是资本论，对工业时代现实的分析真是细致，纵然现在仍旧有人争论，马克思的东西能否量化问题，但是，基于对过程事实的观察和分析，来阐述自己的经济理论，我觉的这才是真实世界的经济学。

即使是经济预测，这样精密的量化，反不如某某投资家的经验。。。。。。

宏观经济有问题，不能太数量了。

我也这么觉得，一直这么觉得，终于有人说出来了

好复杂啊，崇拜崇拜，能分析的这么透彻不容易啊

myshine 发表于 2010-1-3 22:05
lz想表达这个：
几百年来的宏经 那么多科学家 倾其一生心血的科学 愣是没一个人发现它是为科学的！
结果lz看了一遍宏经书 给发现了！

是这样么？

宏观经济学这个名词的诞生还不到100年。就算是经济学，成为独立于神学、哲学之外的有建制和番号的学科，也刚刚100年。

金德尔伯格说得好啊，一个合格的经济历史学家，强过100个优秀的经济理论学家。

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-3 21:55 不过我想强调一点，任何随机现象，都是动态的

这个取决于你对“动态”与“随机”的定义。

一切科学都是伪科学

盛情难却 发表于 2010-1-3 22:06 更有甚者，连社会福利也有人敢用函数和图形去研究。

可笑之处，也许不在于有人使用“函数”与“图形”，而在于如何使用。

（看到别人使用“函数”与“图形”研究“社会福利”，就认为“可笑”，这似乎也是可笑的。
有人一看到“别人使用函数研究社会福利”便觉得可笑，这种关系本身就可以抽象为一种函数）