宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

仁者见仁的问题

不是说推理简单便说明其水平不够 只是用简单的语言说明深刻的道理 而已

呵呵，正所谓无知者无畏啊！

哈哈 大家心里都知道的东西

mingjingfeitai 发表于 2010-1-3 07:44
如果在中国这样的环境下，严格考察条件，就明白其中的奥妙了哦。

请楼主进一步祥解，谢谢！！！！

路过，不说话

水龙吟 发表于 2010-1-3 22:10
宏观经济学也是证伪的，如果事实与理论假设的差距是一种小概率事件发生，那么理论是有问题的，索罗的模型很碰巧的说明了一些问题，所以你不能推翻它，即他说你不能推翻它。但是，索罗的分析是一种数理分析，而不是计量，它说明的是一种道理，没有定量，待到检验他的时候，才用到定量分析。说到底，他也是一种假设理论。

说明这种假设理论，用到了数学分析，一连串的倒过来倒过去，我也觉得很过分，我们在一种理论中，找出了理论的关键变量，然后就经过繁杂的数学演义，得出什么结论，我觉得真实世界的经济不是象数学公式那么运行的，真实世界的经济为什么会达到我们理论的预期结果，这个过程反倒是我们应该观察和研究的，怎么能用过分的数学公式代替呢？我承认数学有一定的作用，但他只是工具，美国人买1亿美元东西，拉动了中国就业几点，为什么呢？总不能构造个算式，然后推演，得出过程就是这样的数学式吧。我们可以构造算式，说美国人花一亿元，中国就业就会增长多少，这样很明了，不必用那么高级的计算化简。

反倒觉得政治经济学的东西比较真实的多了，尤其是资本论，对工业时代现实的分析真是细致，纵然现在仍旧有人争论，马克思的东西能否量化问题，但是，基于对过程事实的观察和分析，来阐述自己的经济理论，我觉的这才是真实世界的经济学。

即使是经济预测，这样精密的量化，反不如某某投资家的经验。。。。。。

宏观经济有问题，不能太数量了。

老生常谈，天狗吃月。
这个理论好么？能准确预测吧，能证伪吧。
好理论不代表真理，宏观经济学的理论这么多，即使合符了客观规律，也不代表真理。不要苛求宏观经济学太多了。

我赞同你看问题的方法，但观点还是有些不同的。马克思的劳动价值论，第一不是他原创的，劳动价值论最早据我所知是李嘉图的思想，第二，马克思的原生态劳动价值论据说是极左的，纳粹的社会工人党，斯大林的苏共等，第三，国家阶级论来自马科斯韦伯。思想史上马克思的地位争议极大，经济思想史上马克思的那些铸币流通理论很多也不是原创的。马克思到底是谁？这个我觉得很迷惑。

我们认识的马克思肯定不是真实的马克思，因为《资本论》和《马恩书信录》中文版1975年才出版完成，毛主席1976年就去世了，共和国1949年成立。共和国的缔造者，在战争年代没时间学习德语，没时间看50多卷的德语版《资本论》来指导我们的革命...这就是马克思，这就是中国革命史，这就是中国经济建设经济改革史的缩影，稍微温习历史，我们能说什么？

不甚赞同~~~ lz研究生阶段接触的大概只是些被研究烂了的宏观内容 大部分国外最新的更合理的模型估计也没学过~
ps： 索洛模型只是本科生的入门解释模型而已 早就没什么人研究这玩意儿了 太低级~~

我也认为宏观经济学是扯淡，到时候让我儿子修飞机也不搞这扯淡的玩意

prinski 发表于 2010-1-2 17:21
4# ahray

新增长模型中设技术进步A(t)=A(0)ent（e的nt次方）
当时我问老师为什么要设为这种形式？老师来了句：这样在以后等式两边取对数求偏导比较方便。
我就崩溃了，什么狗屁东西，自娱自乐的数字公式游戏吧？
这样的模型系数做出来对于实际经济有什么指导性意见？  


伪科学啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！   

果真如此，你遇到的老师在误人子弟，抑或自己也没有搞清楚。
注意，经济学研究的对象既有所谓“社会”的一面，也有“自然”的一面。其实，描述世界的方法有很多，我们的认识总是这个世界的“映射”，数学模型又是这个映射的映射，与现实的世界有差异是正常的。就像地图与真实的地理，如果你不懂地图，你自然说这东西没用了。
努力吧！

sungmoo 发表于 2010-1-3 22:12

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-3 21:55 不过我想强调一点，任何随机现象，都是动态的

这个取决于你对“动态”与“随机”的定义。

这个不是我定义的，随机是加上时间轴的统计分布，注意一点：动态如果不牵涉时间就不是动态了。

你可以查一下“动态”“随机”的数学定义，也可以看看辞典定义，再温习经济学在引入时间序列之后的数据处理，如果“随机”没有包含“动态”，那请问什么是随机？