宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

照这种说法  没有一种理论是可以和实际完全相符的  那就不管什么学科都没有研究的必要了？

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-3 22:26 再温习经济学在引入时间序列之后的数据处理，如果“随机”没有包含“动态”，那请问什么是随机？

鄙人只知道：“随机变量”与“随机过程”，不是一回事。

如果你把以“随机变量”描述的“随机现象”，也理解成“动态”，鄙人也无话可说了。

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-3 22:26 这个不是我定义的，随机是加上时间轴的统计分布，注意一点：动态如果不牵涉时间就不是动态了。

这是哪一文献定义的，可否明示？

还有就是，这个拉格朗日函数的发明之所以被说的很重要大概也是因为他为这些人没事找抽找到了一个貌似科学的解法

我们用数字1+1=2表示一个苹果加一个苹果等于两个苹果 似乎用不到1+1=2 可一千两百三十四个苹果加四千三百二十一个苹果是多少？1234+4321=5555

那些容易理解的东西似乎没必要用数学来推导 但数学推导真正的作用是替我们将逻辑延伸 探索未知的领域

路过

香草天空 发表于 2010-1-3 22:54 还有就是，这个拉格朗日函数的发明之所以被说的很重要大概也是因为他为这些人没事找抽找到了一个貌似科学的解法

经济学常常把对人的行为的分析理解为“规划”（求优化）问题。

如果你能发明一种解规划问题的更新的、更有效的方法，大家肯定欢迎的。

（如果你不认同经济学的上述思路，你也可以指出新的思路）

拜托楼主，你列举的几个例子根本算不上将数学应用到宏观经济学中。这撑死了叫算术。而且这些简单得不能再简单得模型是作了很多假设的情况下建立的模型，主要是为了方便初学者理解最朴素的经济学真理。实际的经济运行当然要复杂的多，但是我们必须从简单得基础的东西开始学起，不可能一步登天吧。你列举的几个例子中的经济学理论都是好几十年前真正意义上的西方经济学建立不久时创立的，当时的经济运行也没今天那么复杂，所以模型也就简单了点。但这些理论和简单得模型在当时来说确实具有伟大的意义的，你要明白，第一个发现这些朴素的经济学真理的人同样付出了很大的艰辛，别看人挑担不吃力啊。

方法确实有些问题，但不代表学科有问题。

没有宏观经济学，我们如何认识这个世界？

宏观经济学不是万能的，没有宏观经济学是万万不能的。

很有同感  总觉得很多经济学的所谓的数学都是强加的