宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

兄弟说错了吗？没错。这个，就叫眼光呢啊。谁叫兄弟我眼光高，水准高呢啊。

张三，你跑哪去了啊？出诊去了--------------人家叫你出诊了吗？

393# 一只青蛙

“例如，假若楼主说，某某模型是莫须有。则大家就去说，是啊，是莫须有。不是，这模型能如何如何。
例如，假若楼主说，宏观经济是垃圾。则大家就去说，是的，有一些垃圾。不是，至少某某某内容不是，因为如何。”



是啊，目前为止，我在最专业的经济论坛没有人给我一个“就事论事”的答案，告诉我“为什么“我学到的宏观经济学很垃圾”这种认识是荒谬的”，难道大家都心照不宣地接受了这个事实？


但最顶尖的美国经济学博士的课程里，宏观经济学都是必修，难道美国人也“心照不宣”了？


或者，我应该把标题改成“我学到的宏观经济学很垃圾”，然后各位就不必纠结什么“科学不科学”，“伪不伪”的问题了。

一帮人。一半在假装提问，另一半在假装回答！

financialscott 发表于 2010-1-5 20:07
一帮人。一半在假装提问，另一半在假装回答！

还有一帮人假装看帖

偏激了。。。。。。凡事要辩证的看

有些斑竹应该有管理者的大度，不必睚眦必报，寸步不让状，也不必高人一等的，说实话，没必要，还没掌实权，就这副嘴脸，至于么？再说了，人家可能确实见识和水平高过你（们）的。就算有言者存心抬杠，只要不涉及反党反人民反人类，呵呵，宽容一下又怎么了？

对经济学的那点接触，主要来自本科的任选课，硕士阶段的限选课，博一的高级宏观和高级计量，说实话，现在都忘得差不多那些具体模型了。如果要用数学的观点看“模型”，任何“模型”几乎都不具备数学意义上的内涵——实际的变量，运算性质检验，方程凸性检验，系统稳定性检验。。。数学上能检验这些，很多时候是停留在抽象拓扑空间集函数投影射到希尔伯特空间或者巴拿赫空间或者欧几里得空间上来找出好的，光滑的性质的。请问，现实中那个物理现象符合？并可以检验？第一纲集和第二纲集怎么检验？广义函数论之于量子物理？搞搞清楚，那个领域比宏观的模型更加粗糙。

模型粗糙本来就是任何量化学科的一个特征，谁看到过用不光滑函数做出来的模型？真实的情况是我们的世界在非辛多辛几何世界当中（飚一下所谓的专业术语，其实很没意思，但有些学术奴相不服道理就服这个），我不是做物理的，但我知道，就算是物质科学之母的物理，用到数学，也仅仅是使用了数学的外在形式而已。

请一些人不要拿数学定义科学，我硕士时候的导师在第一次见到我时候就跟我说过这句话“数学发展到现在，除了50年一遇的天才，没积累10年数学连门都不算入，不积累20年数学别谈对数学的认识”。

我对经济学不懂，但我知道一点，经济学是不是科学不是数学能断定的。数学本身就不是科学。我很赞同楼主的观点，也理解楼主的心情，不太喜欢一些其实学的数学可能还不如我的人，学的经济学还不如楼主的人，定义数学，定义经济学。还有就是我的哲学不好，很多“哲学”很好的人说的我也看不太懂，呵呵，随便批评我的“哲学”教育失败。

有一个字眼有点刺激我，“名家”，可能大概也许是这两个字，某个时候出现过，我不知道什么程度的学者算是“名家”。名气？那我最崇敬的数学家冯康院士不如李宇春的。知识？我觉得我现在的导师一级研究员（新中国到93年，一级研究员全国还不到600人，分布在各个学科），90年代早期的院士（不是现在被人指责当官就能当院士的“院士”），应该比一般的“名家”大吧。要比么？没意思的，知识面前人人平等，所以拿这些什么“名家”之类打压，一点意思都没有，如果算是知识界的，这种情绪是最该警惕的。

我知道有一位斑竹看到我上面的言论会觉得我绵里藏针，我其实没针对任何人。感谢楼主这篇帖子，也感谢我高中同学的校内网，呵呵，再攀附一句，我对经济学的理解有一部分来自我同学。他本科到现在都也是一所不错的经济类高校的，自诩右派，也是学了不少ABC的，呵呵。

唉，这些人。。。

对于这些，真的很让人纠结阿，学这些东西，做这些东西，觉得虚无的厉害，一点现实明显的价值都没有，不学这些，不做这些，又毕不了业，于是被学习了

对于这些，真的很让人纠结阿，学这些东西，做这些东西，觉得虚无的厉害，一点现实明显的价值都没有，不学这些，不做这些，又毕不了业，于是被学习了