宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

Cantor定理表明，集合的基数小于其幂集的基数。

而按Cantor的概括原则，“一切集合的集合”的基数又不可能小于其幂集。

这本身就暴露了概括原则存在的问题。

sungmoo 发表于 2010-1-4 17:50

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 17:42 是连续统假设，就是连续的概念在两个阿列夫之间是否还有一个或者多个。。。
那个基数理论没有考虑是否存在“最大”，而是在质问世人，有没有介于两个阿列夫power set之间的势。斑竹回家温习点集拓扑去。。对等和势的概念是波尔扎诺第一个提出来的，他在康托之前就已经写出了本科生点集拓扑论的主要结果了。

也就是说，你认为罗素提出悖论针对的是“连续统假设”？？

(G)CH独立于ZF。

按照概括原则引出的“一切集合的集合”，与其幂集相比较，谁的基数更大？

罗素悖论，无非可以表述为：“所有不以自己为元素的集合组成的集合”。

“最大”和基数，我想当然的把这个理解成了斑竹你在说连续统。说错了。

sungmoo 发表于 2010-1-4 17:54
Cantor定理表明，集合的基数小于其幂集的基数。

而按Cantor的概括原则，“一切集合的集合”的基数又不可能小于其幂集。

这本身就暴露了概括原则存在的问题。

嗯，对的。

讨论这种问题最怕遇到百度帝和演讲帝。。。

社会变量的运行时不可推测，更不可计算出来。能够计算的只是以往的过去发生，而且是舍去了许多因素，强加了同样多的假设。

{:2_35:}{:2_35:}
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1256128

路过，长见识了。。。

喜欢楼主,起码是有理,有据, 有结论.

剩下就差标准了.严格来说.

宏观经济学 是不是科学, 我不知道.  但,你够科学的了!

顶一个!

撒哈拉的伐木工 发表于 2010-1-4 18:02 讨论这种问题最怕遇到百度帝和演讲帝。。。

也怕遇到文字游戏帝。

一只青蛙 发表于 2010-1-4 20:07 老兄此论，比较迂腐了。完全竞争，或者不完全竞争，并不那么重要。重要的在于统一的一般化的规律。

就怕有人在分析中明明已经默认了某种市场结构却不清楚或不承认。