谈谈生产者

clm0600 发表于 2018-11-16 22:15
一个人只要能生产，那他就是一个厂商或企业了。

一个自给自足的农民也是企业？你迷糊了。

wzwswswz 发表于 2018-11-16 22:13
真笨死了！你自己引的话什么意思你都不明白？

类比的要求是“根据两个对象在某些属性上相同或相似”， ...

一个是生产，一个是消费。一个是企业，一个是个人。你用来类比。那可以对比的。

石开石 发表于 2018-11-17 07:29
一个是生产，一个是消费。一个是企业，一个是个人。你用来类比。那可以对比的。

你笨不笨啊？
你自己引的话都不明白？类比的要求是“根据两个对象在某些属性上相同或相似”，也就是说，任何两个对象，只要在某些属性上相同或相似，那么就可以、并且只能在“某些属性”方面进行类比，而不是在一切方面都进行类比。
不然，你凭什么把天鹅与厂商进行类比，难道天鹅也是生产者吗？难道厂商也是鸟吗？

我类比的家庭与厂商也只是类比组成这个单位的人与这个单位的关系，你能说这种关系没有没有相似性吗？你能说因为单位是人组成的，所以单位就不是人的集合，单位的行为就不是人的行为吗？

所以，我还要第N此提醒你，不懂逻辑可以去学习，不仅要知道逻辑上有哪些规定，更要知道这些规定到底是什么意思，不要总是卖弄你的无知，丢人现眼！

wzwswswz 发表于 2018-11-17 07:54
你笨不笨啊？
你自己引的话都不明白？类比的要求是“根据两个对象在某些属性上相同或相似”，也就是说 ...

企业的属性是生产，是赚钱的生产单位；家庭的属性是消费，是花钱的一个消费单元。两者属性完全相反。
中国有人，美国有人，中国和美国一样吗？

clm0600 发表于 2018-11-17 13:33
怎么不是？它符合“能做出统一生产决策的经济单位”这个定义。

不但要看119楼还要看128楼。另外，企业是一个事实存在，你也可以定义。

石开石 发表于 2018-11-17 13:01
企业的属性是生产，是赚钱的生产单位；家庭的属性是消费，是花钱的一个消费单元。两者属性完全相反。
中 ...

你笨不笨啊！你怎么连“某些属性”与“所有属性”都区别不了？怎么连“完全类推”与“不完全类推”都不懂？

那天鹅的属性是鸟，是食草的，厂商的属性是社会组织，是生产的，两者的属性毫无相似之处，你怎么就能类比呢？！
中国是国家，美国也是国家，作为国家，当然可以类比了！
这些都属于不完全类推。不完全类推并不要求两个对象所有的属性都相同，而是在需要比较的方面的属性相同或相似。

同理，因为厂商是人组成的单位，家庭也是人组成的单位；厂商的生产是经济行为，家庭的消费也是经济行为，作为经济行为的单位，当然可以类比（不完全类推）了。

clm0600 发表于 2018-11-17 14:30
既然我也可以定义，那就用119楼“能做出统一生产决策的经济单位”好了嘛。

128楼嘛，我不喜欢，扔了。

你呀，把不该扔的扔了。

wzwswswz 发表于 2018-11-17 14:30
你笨不笨啊！你怎么连“某些属性”与“所有属性”都区别不了？怎么连“完全类推”与“不完全类推”都不懂 ...

所以呀，你总是牛头不对马嘴的——你是胡乱类推啊。

clm0600 发表于 2018-11-17 14:52
为什么不该扔？你说我可以定义的，就这么定了。

我让你按企业的事实存在定义。
企业的定义128楼还是好一些的。要不我复制过来干嘛？有119楼不就够了？
119楼说生产者就是企业很好，但企业的定义还是不大精确。

clm0600 发表于 2018-11-17 15:08
我就是按企业的事实定义的。

你复制128楼，是因为你傻逼。

企业是要有销售行为的，不只是仅有生产行为。生产是为了销售。落脚点是销售赚钱。

通过你对企业的定义来判断，你已经丧失了基本的判断能力，连企业的基本性质都不知道了。