关于价值的一个小问题

strivee 发表于 2010-1-8 21:04
还是那句话，价值是马克思抽象出来的概念
但价值不等同于劳动，劳动也不等同于价值
纯粹从马克思政治经济学的角度来说

没问题,但我现在只关心二者的因果关系.

天涯诗客 发表于 2010-1-8 21:02

strivee 发表于 2010-1-8 20:32
不同意，根据价值的定义，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动或抽象的人类劳动，价值是马克思抽象出来的概念。价值也是一种劳动。

你的意思是说,价值即劳动,那么反过来,劳动即价值.
那么没有劳动,有没有价值?你不会说有吧?(说有也无所谓.)
如果说没有劳动,与之对应的价值没有.那么这里是不是有一个因果关系?

事物之间的联系不止只有因果关系，劳动是一种客观存在的形式，而价值是可以理解为哲学范畴。
你意思是有价值，才会有劳动。
那要看价值和劳动的定义了。
人为什么会劳动的原因有很多，有些劳动主观或客观上没有价值还是进行着

以上个人拙见

天涯诗客 发表于 2010-1-8 20:26

王志成2010 发表于 2010-1-8 19:46
7# 赫赫铭儿0

我认为需求也是主要原因，是直接的重要因素。不是间接原因的意思，也不是简单的有关因素。

我们现在只单纯从来源上考虑.极端点说,有需求,未必有创造满足相应需求的劳动,但没有劳动生产出什么来,价值的载体就不存在了.

以唱歌为例，歌声就是载体，这是娱乐的需求，其唱歌就是劳动以及产品并价值的载体。

【转百度】
                         劳动的定义

能够对外输出劳动量或劳动价值的人类运动称之为劳动。劳动是人维持自我生存和自我发展的唯一手段。


                      人类劳动的基本分类

　　能够对外输出劳动量或劳动价值的人类运动称之为劳动。运动并不等于劳动，它还包括消费活动，劳动只是运动的一种特殊形式。人的消费活动与劳动往往是相互渗透、相互作用的：消费活动中通常有劳动的内容，劳动也伴随着一定的消费活动。人类的消费活动从其客观目的来说，并不是为了主观的享受，而是为了劳动做必要的生理、心理和精神上事前之准备和事后之补偿。消费活动是为劳动服务的，是劳动的前提和基础。区分劳动与运动既不能用“是否带来痛苦”或“是否牺牲安乐与幸福”作为判断依据，消费过程往往也会产生痛苦的感觉；也不能用“是否有产品输出”作为判断运动与劳动的依据，因为许多劳动（如学习、锻炼和培训等）并没有直接的产品输出。

　　与人类运动相对应，人类劳动可分为脑力劳动、体力劳动和生理力劳动三大基本类型。
　　1、体力劳动。体力劳动是指以人体肌肉与骨骼的劳动为主，以大脑和其他生理系统的劳动为辅的人类劳动。
　　2、脑力运动。脑力劳动是指以大脑神经系统的劳动为主，以其他生理系统的劳动为辅的人类劳动。
　　3、生理力运动。生理力劳动是指除了体力劳动和脑力劳动以外的其他形式的人类劳动。
　　一般的人类劳动由脑力劳动、体力劳动与生理力劳动按照不同的比例关系组合而成。通常意义上的脑力劳动是指那些脑力劳动占主要比例的复合劳动，体力劳动是指那些体力劳动占主要比例的复合劳动，生理力劳动是指那些生理力劳动占主要比例的复合劳动。例如，人口的生产过程虽然以生理力劳动为主，但也伴随着一定的体力劳动和脑力劳动。

应该说价值是劳动的原因，因为有价值，所以要劳动。价值是目的，劳动是手段。价值要通过劳动来实现。

strivee 发表于 2010-1-8 21:21

天涯诗客 发表于 2010-1-8 21:02

strivee 发表于 2010-1-8 20:32
不同意，根据价值的定义，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动或抽象的人类劳动，价值是马克思抽象出来的概念。价值也是一种劳动。

你的意思是说,价值即劳动,那么反过来,劳动即价值.
那么没有劳动,有没有价值?你不会说有吧?(说有也无所谓.)
如果说没有劳动,与之对应的价值没有.那么这里是不是有一个因果关系?

事物之间的联系不止只有因果关系，劳动是一种客观存在的形式，而价值是可以理解为哲学范畴。
你意思是有价值，才会有劳动。
那要看价值和劳动的定义了。
人为什么会劳动的原因有很多，有些劳动主观或客观上没有价值还是进行着

这里只考虑生产商品的劳动,并且要考虑整个过程.即动态地把握.

pengleigz 发表于 2010-1-8 21:36
应该说价值是劳动的原因，因为有价值，所以要劳动。价值是目的，劳动是手段。价值要通过劳动来实现。

老兄怎么总是看到了苹果看不到树呢?

天涯诗客 发表于 2010-1-9 06:52

pengleigz 发表于 2010-1-8 21:36
应该说价值是劳动的原因，因为有价值，所以要劳动。价值是目的，劳动是手段。价值要通过劳动来实现。

老兄怎么总是看到了苹果看不到树呢?

请指教。

pengleigz 发表于 2010-1-9 08:58

天涯诗客 发表于 2010-1-9 06:52

pengleigz 发表于 2010-1-8 21:36
应该说价值是劳动的原因，因为有价值，所以要劳动。价值是目的，劳动是手段。价值要通过劳动来实现。

老兄怎么总是看到了苹果看不到树呢?

请指教。

指教谈不上.
注意这里是在说商品的价值.当没有这种商品的价值的时候,我们依旧会劳动.如自给自足的劳动.如果我们说需求是劳动的原因倒没问题.王兄说劳动不是惟一的原因,需求也是一个原因.这表面没有问题,但是,同样可以叫做原因的,有内因和外因之别,我们这里要研究的是价值的内因.内因是根据,外因是条件.当然,忽视内因是形而上学,只讲内因而不讲外因是片面.基于此,为避免不必要的混淆,我才在有些场合说劳动是价值的基础.
不过,当你仅仅持门格尔的那种价值含义时,这样说没问题..