hhj何以证明没有抄袭马克思的耗费最小化思想？

hhj 发表于 2018-12-29 15:24
呵呵，你及你马克思老爹始终搞不清楚到底什么是资本主义，因而，我讲资本主义在雇佣资本主义灭亡下仍然继 ...

你不知道以雇佣劳动为特征的生产方式有区别于其他方式的本质吗？你怎么连如何用一个概念来反映它的本质也不会呢？你那卓越的把握本质和定义的能力哪里去了？

马铃薯和土豆哪个是事物本质的把握？为什么？这个问题应该是更简单了，你怎么都不敢回答呢？你那吹嘘自己卓越的勇气又哪里去了？

hhj 发表于 2018-12-29 15:26
你以为你只要亮出你爹就行了。但是，你却无法证明你爹的东西与我的东西是同一回事的东西。

这个问题根本不需要我来证明。
只要我给出的马克思的论述使你不得不承认马克思确实有耗费最小化思想，那就打了你马克思没有耗费最小化思想的脸，证明你对马克思的无知，证明你为了把耗费最小化说成你的发明而卑鄙无耻，不要脸！

至于你的耗费最小化是否抄袭马克思的，那是需要你来证明的。证明不了，那你就是抄袭了马克思。

wzwswswz 发表于 2018-12-29 20:38
这个问题根本不需要我来证明。
只要我给出的马克思的论述使你不得不承认马克思确实有耗费最小化思想，那 ...

只要你证明不了马克思的与我的是同一回事，是同一意思，那么我的就是独创的并且是马克思所没有的。

wzwswswz 发表于 2018-12-29 20:34
你不知道以雇佣劳动为特征的生产方式有区别于其他方式的本质吗？你怎么连如何用一个概念来反映它的本质也 ...

不管什么特征，它只是一个特征与形式，代表不是本质的资本主义。

hhj 发表于 2018-12-29 20:42
只要你证明不了马克思的与我的是同一回事，是同一意思，那么我的就是独创的并且是马克思所没有的。

再说一遍，这个问题根本不需要我来证明。
只要我给出的马克思的论述使你不得不承认马克思确实有耗费最小化思想，那就打了你马克思没有耗费最小化思想的脸，证明你对马克思的无知，证明你为了把耗费最小化说成你的发明而卑鄙无耻，不要脸！

你有本事，你继续说马克思没有耗费最小化思想呀，你怎么不敢说了？！哈哈哈哈！真是个熊包蛋！

至于你的耗费最小化是否抄袭马克思的，那是需要你来证明的。证明不了，那你就是抄袭了马克思。

hhj 发表于 2018-12-29 20:43
不管什么特征，它只是一个特征与形式，代表不是本质的资本主义。

你否认不了它与其他生产方式就是有本质的区别，你不能用一个概念来反映它，就证明你根本没有能力把握它的本质。

wzwswswz 发表于 2018-12-29 21:35
你否认不了它与其他生产方式就是有本质的区别，你不能用一个概念来反映它，就证明你根本没有能力把握它的 ...

你懂本质与形式的区分吗？这是哲学的核心论题。
雇佣资本主义是资本主义的一种形式，既然只是一个形式，那么，资本主义肯定还有其它形式。因此，就算雇佣资本主义灭亡了，但也不能说明资本主义灭亡了。
比如，一个资本家（比如富士康的郭台铭老板），他原先需要70%的工人，现在采用了机器人，只需要5%的工人，至于雇佣性质减弱了，但资本家的资本主义性质没变呀，仍然是这样的资本家这样的企业这样的（资本家说了算的）制度呀。因此你不能讲，雇佣资本主义没了，就等于资本主义没了，呀。

wzwswswz 发表于 2018-12-29 21:33
再说一遍，这个问题根本不需要我来证明。
只要我给出的马克思的论述使你不得不承认马克思确实有耗费最小 ...

1. 马克思没有耗费最小化思想

复制代码

第一、马克思没有耗费最小化思想，因为有的话就是替资本主义的存在辩护。而这是与马克思本人关于消灭资本主义的理论相矛盾的。
第二、马克思没有我那样的耗费最小化思想，因而我也可以讲马克思没有那种耗费最小化理论。
第三。要是你认为马克思的与我的一个样，那请你提供证明。你根本不可能提供这样的证明，因为你根本不了解我的。

hhj 发表于 2018-12-30 10:46
你懂本质与形式的区分吗？这是哲学的核心论题。
雇佣资本主义是资本主义的一种形式，既然只是一个形式， ...

你连语词与概念的关系都搞不清，你还能懂哲学？
哲学上讲的本质是事物自身的本质，或者说是一定的语言形式所反映的那个对象的本质，而不是这个语言形式自身的什么本质。

首先，我们面前有两种对象，一类是以雇佣劳动为特征的生产方式，另一类是人类社会共同的生产方式。这两类对象在本质上当然是有区别的，前者具有雇佣劳动关系这个本质，后者则没有这个本质。
因此，如果以雇佣劳动为特征的生产方式这种对象灭亡了，消失了，那绝不等于后一种对象也灭亡了，消失了，因为后一种对象的本质不同于前一种对象的本质。所以前一种对象灭亡和消失后，后一种对象依然会存在和继续发展。

现在，马克思证明了前一种对象是要灭亡的、消失的，但后一种对象还会继续发展。你也承认了前一种对象是会灭亡的、消失的，后一种对象也会继续发展。也就是说，从对象的本质上看，你根本就没有证明马克思是错误的。
在这里，你和马克思唯一的区别就在于，马克思把前一种对象叫做资本主义，而你却把后一种对象叫做资本主义。也就是说，你们俩的区别只在于关于对象的语言形式上，而不是关于对象本身的本质上。

而你竟然会脱离了语言形式的对象来证明语言形式的不同就是对象本质的不同，而且还竟然会装出自己很懂哲学上本质与形式关系的样子，那不是在无知装有知吗。

hhj 发表于 2018-12-30 10:51
第一、马克思没有耗费最小化思想，因为有的话就是替资本主义的存在辩护。而这是与马克思本人关于消灭资本 ...

第一，马克思的就是耗费最小化思想，我已经证明了，你根本推翻不了。你不会说马克思说时间节约，说生产费用降低到最小限度也是在替资本主义辩护吧？

第二，按照你对马克思的劳动的理解，马克思讲的劳动时间节约就是耗费最小化思想。你如果否认，你就是在打你自己的脸。

第三，你说你发明了耗费最小化，你又承认马克思有耗费最小化思想，那么你凭什么说你的耗费最小化不是抄袭马克思的？你如果证明不了你与马克思的本质不同，你就是抄袭了马克思。