hhj何以证明没有抄袭马克思的耗费最小化思想？（续）

wzwswswz 发表于 2019-1-8 10:37
你不是觉得黄焕金的理论很了不起吗？那么你敢为他的观点提供证明吗？你有能力为他的观点提供证明吗？

...

1. 他不是说耗费必须补偿，所以生产物才有价值是他的发明吗？那我告诉你，早在18世纪30年代就有人以水为例，证明说，水本身是不要代价的，但当人们必须为取得水而耗费劳动的时候，耗费的劳动就必须得到补偿，水就有了价值。
   
2. 你还敢说耗费必须补偿才有价值是黄焕金发明的吗？

复制代码

马克思发现了人需要吃饭呀，100万以前人就懂这个道理了呀，但为什么又讲是马克思发现并且构成历史唯物主义的基础？所以你根本不能区分同一些词语里面所包含的不同意思。比如前面我讲的一国两制，不同的人在不同的时间与空间中所讲的这个词，是具有很不同的意思的。因此，我的耗费补偿价值论是非常卓越的独创。要是你不信的话，你可以去学习，呀。干吗要这里对空大叫呢？！我的理论，也是从一切实际中发展出来的，因此，在实际中有这样那样的说法，非但不构成对我的理论的否定，反而是一个佐证。

wzwswswz 发表于 2019-1-8 10:37
你不是觉得黄焕金的理论很了不起吗？那么你敢为他的观点提供证明吗？你有能力为他的观点提供证明吗？

...

1. 他不是说没有人要的废品也是有价值的。但是，没有人要的废品根本就不能得到补偿，怎么能够成为他所说的耗费补偿价值

复制代码

好，很好。这正说明了你对我的耗费补偿理论的无知。哈哈是因为废品的耗费所存在的另外一种补偿方式，从而使我的理论包含了比马克思更加宽广深刻的价值思想。

1. 没有人要的废品根本就不能得到补偿

复制代码

由此已经证明你根本就不懂我的耗费补偿价值理论。因此，你可以去睡了，也用不着醒过来了。

wzwswswz 发表于 2019-1-8 10:08
当然不是我发明的，但也不是你发明的，你有什么资格不让我使用？！

你提问题过不过脑子？怎么连一点逻 ...

你用什么？你知道怎么“用”吗？你背别人的书，叫作“用'吗?真是无知可笑！

wzwswswz 发表于 2019-1-8 10:04
真是个大草包！连什么是抄袭，什么是引用都分不清！

看看网上对抄袭的解释吧——

没有自己的定义，不能做出自己的定义，就直接”用“别人的，那就是抄袭。懂吗。这就是抄袭的定义。
因此，你这种货色除了抄袭别人的，根本就不懂得如何办。比如，你不是抄袭马克思关于资本主义的意思吗？但我已经证明，这并不 是真正的资本主义。所以，你真是个靠抄袭混饭吃的货色！又如，许多人（包括你）没脑的地抄袭苏联时期关于社会主义的定义，但结果证明这是错的。

wzwswswz 发表于 2019-1-8 10:04
真是个大草包！连什么是抄袭，什么是引用都分不清！

看看网上对抄袭的解释吧——

1. 而像黄焕金那样，把别人的窃取或修改别人已有的东西，然后把它们当做自己的，吹嘘成自己的发明，那就是真正的抄袭。

复制代码

呵呵，把马克思的或者别人的，当做你自己的，因此你真是个抄袭别人的货色。而从”废品也有价值“的观点来看，我的东西是马克思所没有的，更不是你这个货色所没有的。马克思把卖不出去的只是当做”白白浪费“的事情，而我的理论却不是这样，我是要追究这”白白浪费“的事情背后所发生的意义深远的情况的。因此，我讲你是个既不了解别人又大放厥词的文痞垃圾。真是不错。

wzwswswz 发表于 2019-1-8 09:55
你怎么跟hhj一样不要脸呢？我讲的有哪里不是事实？哪里不合乎逻辑？你说得出来吗？
你说我不了解也没有能 ...

我的定义无人能够质疑：既不了解别人又大放厥词的文痞垃圾。
你有哪些是事实？你除了跟着我讲哪个词就讲那个词以外，你有那些是真的？比如，资本主义、童工、把公平混淆成平均，等等，都是你不懂事而乱搞的。

hhj 发表于 2019-1-9 09:21
呵呵，所以我讲你根本就不懂我的东西。单单一个“废品也有价值”就足以证明我的独特卓越性。
至于为什么 ...

你的“废品也有价值”以及你的相关“阐述”早就被我驳得哑口无言了，就在（https://bbs.pinggu.org/thread-6138250-1-1.html）这个主题之下，你敢否认吗？你否认得了吗？

不服的话，把你的“阐述”再阐述一遍，看我怎样再一次把你驳得哑口无言。你敢再试一次吗？

hhj 发表于 2019-1-9 09:22
你除了照抄我的，还有什么？这个可是我对文痞垃圾的定义呀。

你这就是给你自己下的定义。

hhj-1 发表于 2019-1-9 09:28
你怎么那么笨呢？资本就是通过利润这个杠杆去实现其提高生产率的本质呀。斯密的意思也在这里，他为什么把 ...

请你直面我的问题，不要转移话题！

在事实上，与推广技术、提高整个社会的生产率相比，当封锁技术、阻碍整个社会生产率的提高能够给资本带来更多利润时，资本就会去选择后者。
如果资本的本质就是你所说的提高生产率，那么资本为什么要去封锁技术、阻碍整个社会生产率的提高呢？

你要是心中没有鬼，你可不要不敢回答哦！

hhj-1 发表于 2019-1-9 09:31
无论你怎么说，包括一国两制这个词在内的一切词在不同的主体和不同的人不同的时间与空间中，都具有不同的 ...

要不怎么说你是个分不清思维内容与语言形式的大草包呢！
边际效用论的三个创立者谁都没有使用“边际效用”这个词，而在经济学上却公认是他们三个人同时创立了边际效用论，原因就在于他们各自都提出并论述了具有相同实质内容的边际效用论的思想。

所以，你是不是抄袭了别人的思想，不是看你是否用了别人为他思想起的名字，而是看你的思想与别人的思想的实质内容是否相同。

按照你说的，“一切词在不同的主体和不同的人不同的时间与空间中，都具有不同的意思。”那么世界上怎么还会有 抄袭呢？这不就打了你自己的“这个观点是我以前提到过，呵呵，又抄我的”脸吗？