【原创】利人论（内容提要）

能否把全文贴出来？
论坛非常鼓励并会奖励原创！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=574411

天涯诗客 发表于 2010-1-13 17:27
楼主看来应当给利已下个定义.

昨天发了那个帖子后就下机了，没看到上面又有一帖！

利己，顾名思义，当然就是指有利于自己。

这是一切生命得以生存和发展的基础，本来是无可厚非的。但当把利己发展到极端超越了自己的群体利益或者说自己的类利益后，利己就会发生质变，从而会带来实质的损己。癌症就是这样产生的！

由于利己并不能反映个人的类本性，会对人的行为产生误导作用，容易把人带向自我毁灭，所以对人而言，我们强调利人。既不妨碍正常的利己，也不会对人产生误导作用。只有它才能真正反映人的本性！

刘保强 发表于 2010-1-14 11:04

天涯诗客 发表于 2010-1-13 17:27
楼主看来应当给利已下个定义.

昨天发了那个帖子后就下机了，没看到上面又有一帖！

利己，顾名思义，当然就是指有利于自己。

这是一切生命得以生存和发展的基础，本来是无可厚非的。但当把利己发展到极端超越了自己的群体利益或者说自己的类利益后，利己就会发生质变，从而会带来实质的损己。癌症就是这样产生的！

由于利己并不能反映个人的类本性，会对人的行为产生误导作用，容易把人带向自我毁灭，所以对人而言，我们强调利人。既不妨碍正常的利己，也不会对人产生误导作用。只有它才能真正反映人的本性！

再强调一遍,损人利已同样也是利已,而你认为损人终会损已.可是我们常常看到一些损人者并没有最后损已,更何总,损不损已,至少在很大程上在于主体的自我判断.
利已不是人的本性?那么你看到多少人宁可自己饿着肚子而把自己的财产分给他人?当然,你还可以狡辩说,利已同样也是利人,自己即是一个人.呵呵.按你的逻辑,打人也是打自己,自己吃饱了,人也就吃饱了-----你不过是在玩偷换概念的小把戏.你自己吃饿了,别人得到什么利了?你把利人赋予两种含义,一会儿是利自己,一会是利别人.把饼干自己吃了叫利人,分给别人还叫利人.那么请问,什么叫利已呢?你说有利于自己,再问你,什么是利人呢?你又会说,利已和利人都是利人.那么当我们说利人的时候,别到底知道我们是在说利已呢?还是在利别人呢?按你的逻辑,毫不利已,专门利人这话,岂不成了废话!
这就比如,把苹果叫苹果,把梨还叫苹果,当别人说你吃苹果的时候,你说是在吃梨,而当别人说你吃梨的时候,你又说你是在吃苹果.呵呵,

你那认为人天生没有损人愿望的说法根本就站不住脚.人天生利已.这种利已即可能不损人,也可能损人.

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------------------------------
请注意：人天生利己指的是人天生具有利己的要求，而这种要求正是人的需要，这种要求本身并不存在损人的问题，因为它还没有转化为具体的行动！所以，我们不能因为人有利己的要求，就以这一要求存在着发展为损人的可能来推断出人有损人的愿望！这好像有点牵强吧！

利已不是人的本性?
-----------------------------------------------
利己是不是其他非人动物的本性？你如何将人和其他非人动物区别开？

刘保强 发表于 2010-1-14 11:26
你那认为人天生没有损人愿望的说法根本就站不住脚.人天生利已.这种利已即可能不损人,也可能损人.

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=424979
---------------------------------------------------------------------------------------
请注意：人天生利己指的是人天生具有利己的要求，而这种要求正是人的需要，这种要求本身并不存在损人的问题，因为它还没有转化为具体的行动！所以，我们不能因为人有利己的要求，就以这一要求存在着发展为损人的可能来推断出人有损人的愿望！这好像有点牵强吧！

噢?这会又承认人天生利已了,你不是刚刚说完"利己并不能反映个人的类本性"吗?
对了,你的利已就是利人!
人之初,即无所谓利人的愿望,也无所谓损人的愿望,而你说在说人之初有利人的愿望.当然,情况依旧是,你的利已就是利人.可是人之初根据就不懂得什么叫利已,何来的利人?

刘保强 发表于 2010-1-14 11:30
利已不是人的本性?
-----------------------------------------------
利己是不是其他非人动物的本性？你如何将人和其他非人动物区别开？

那是一切生物共有的本性.不能因为人与其他动物有区别.就否认人具有这种本性.

由此的结论就是,你的人之初性本善的所谓结论,根本就是谬论.人之初,根本不知善恶,而只有本能.所谓善恶,只有人有了一定的认知能力时才能理解.然而这已经不是人之初了.人之善念与恶行.皆是后天教化的结果.我们不能因为婴而不顾他人而把食物放在自己的嘴里,而认为他是恶的.
所以,情况应当是,人之初,无善恶.惟本能.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------
人之初，不知道善恶，那么长大后知不知道善恶？现在得出的“人之初，性本善”是我们进行研究后得出的结论！

刘保强 发表于 2010-1-14 11:36
由此的结论就是,你的人之初性本善的所谓结论,根本就是谬论.人之初,根本不知善恶,而只有本能.所谓善恶,只有人有了一定的认知能力时才能理解.然而这已经不是人之初了.人之善念与恶行.皆是后天教化的结果.我们不能因为婴而不顾他人而把食物放在自己的嘴里,而认为他是恶的.
所以,情况应当是,人之初,无善恶.惟本能.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=424979
-------------------------------------------------------------------------
人之初，不知道善恶，那么长大后知不知道善恶？现在得出的“人之初，性本善”是我们进行研究后得出的结论！

真可笑,既然现在承认了人之初不知道善恶,那么又何来的研究完之后得出人之初性本善?怎么?连最起码的矛盾也判断不出来么?

天涯诗客 发表于 2010-1-14 11:34

刘保强 发表于 2010-1-14 11:30
利已不是人的本性?
-----------------------------------------------
利己是不是其他非人动物的本性？你如何将人和其他非人动物区别开？

那是一切生物共有的本性.不能因为人与其他动物有区别.就否认人具有这种本性.

生物本性就是生物本性，为什么非要说成是人性？谁否认人也具有这种本性了？但这不是人与其他动物区别开来的本质属性！