讨论：交换能使双方同时得到好处吗？

139# 王志成2010 对，所以商人是必须需的。你的理论承认套利吗？承认商人吗？

王志成2010 发表于 2010-1-17 18:49
价格决定价值的观点，并没有被证明正确吧。

如果你愿意用心去了解，或者可能会改变看法吧。

王志成2010 发表于 2010-1-17 20:22
如果用货币表示价格，不可能，比如，大米卖给甲人群是一个价，卖给丙人群、丁人群等又是另外的价格。

这不是很正常吗？

pengleigz 发表于 2010-1-18 09:55

王志成2010 发表于 2010-1-17 20:22
如果用货币表示价格，不可能，比如，大米卖给甲人群是一个价，卖给丙人群、丁人群等又是另外的价格。

这不是很正常吗？

       按照你的意思，价格是“当然不确定”。（138楼）

    参考如下的例子，比如大米的价格，先不管合理不合理，你的意思根据协商有可能出现这样的情况：
    卖给甲人群的价格是2.5元1斤，卖给丙人群的价格是2.0元1斤，卖给丁人群的价格是1.5元1斤。（这组价格不是误差的意思，实实在在的就是不一致即很不相同。）

    那么，分析一下，看看实际会不会出现这种情况。

    从卖者乙人群来看，既然甲人群出的价格是2.5元1斤，为什么还要以低于2.5元1斤的价格卖给丙人群甚至以更低的价格卖给丁人群呢？
    请解释？（要是价格给的不对，可给出一组更合理的价格。）

王志成2010 发表于 2010-1-18 10:28

pengleigz 发表于 2010-1-18 09:55

王志成2010 发表于 2010-1-17 20:22
如果用货币表示价格，不可能，比如，大米卖给甲人群是一个价，卖给丙人群、丁人群等又是另外的价格。

这不是很正常吗？

       按照你的意思，价格是“当然不确定”。（138楼）

    参考如下的例子，比如大米的价格，先不管合理不合理，你的意思根据协商有可能出现这样的情况：
    卖给甲人群的价格是2.5元1斤，卖给丙人群的价格是2.0元1斤，卖给丁人群的价格是1.5元1斤。（这组价格不是误差的意思，实实在在的就是不一致即很不相同。）

    那么，分析一下，看看实际会不会出现这种情况。

    从卖者乙人群来看，既然甲人群出的价格是2.5元1斤，为什么还要以低于2.5元1斤的价格卖给丙人群甚至以更低的价格卖给丁人群呢？
    请解释？（要是价格给的不对，可给出一组更合理的价格。）

出厂价,批发价,零售价.它们的差别可能还不止这么多.

都按出厂价分析，不考虑其它费用，消费者也按出厂价购买。
由此可以认为，上面给出的一组价格都是出厂价。

王志成2010 发表于 2010-1-18 11:01
都按出厂价分析，不考虑其它费用，消费者也按出厂价购买。
由此可以认为，上面给出的一组价格都是出厂价。

就是出厂价，对不同的客户也会大不相同的。

说来说去，不知说到哪啦。离题了。

还是请教一下，你觉得交换能使双方同时得到好处吗？

chinanovel 发表于 2010-1-18 11:10
因为，从逻辑上讲，如果等价交换也能使双方都有好处，那为什么不可以进行等价交换。除非你能证明，等价交换一定对双方没有什么好处（单方面有好处不算），那等价交换不可能进行或不能按等价交换原则进行交换的结论才成立。

唉。。。。。。。。。。。。。。。。。。还“从逻辑上讲”呢！

pengleigz 发表于 2010-1-18 11:10
就是出厂价，对不同的客户也会大不相同的。

说来说去，不知说到哪啦。离题了。

还是请教一下，你觉得交换能使双方同时得到好处吗？

为什么“大不相同”，在这个例子里的原因是什么？
并没有离题，这牵涉到你研究的情况是一种什么事实的问题。
交换当然会使双方同时都能得到好处，并且在一般情况下这种好处相等。

我的价格不存在套利的可能。

王志成2010 发表于 2010-1-18 11:21

pengleigz 发表于 2010-1-18 11:10
就是出厂价，对不同的客户也会大不相同的。

说来说去，不知说到哪啦。离题了。

还是请教一下，你觉得交换能使双方同时得到好处吗？

为什么“大不相同”，在这个例子里的原因是什么？
并没有离题，这牵涉到你研究的情况是一种什么事实的问题。
交换当然会使双方同时都能得到好处，并且在一般情况下这种好处相等。

我的价格不存在套利的可能。

请问，根据什么来判断双方得到的好处相等呢？