支持陈才天！马克思假设必要劳动时间短于总劳动时间隐藏了错误的结论（黄佶）

hj58 发表于 2019-1-31 22:02
我为什么要证明利润是不必要的？

既然你也认为主贴指出的逻辑缺陷无可否认，那事情就结束了。

马克思犯的错误，是前提性的。
用马克思自己的前提，是可以导致他的结论的，所以，并不能说马克思的假设导致了错误的结论。
结论就包含在前提假设当中，马克思没有得出一个和其前提假设矛盾的错误。
错误在于马克思的假设本身：对劳动的总时间和必要劳动时间的定义和划分。

1993110 发表于 2019-1-31 21:32
篮球的 恶意犯规 违体犯规 技术犯规 如何区别

恶意犯规，有时被翻译为故意犯规，严重犯规或者违反体 ...

不要用汉语字词解释？那你用什么外语解释？或者你不用语言就能解释？

1993110 发表于 2019-2-9 13:21
你上述，也是自我指定的。大哥你说啥是啥？道理何在呢？

等号怎么用，是我学来的，是别人规定的，不是我发明的。
我只是觉得前人的这种规定是合理的必须的，所以我坚持。

张建平 发表于 2019-2-9 17:01
等号怎么用，是我学来的，是别人规定的，不是我发明的。
我只是觉得前人的这种规定是合理的必须的，所 ...

货物的出现量=劳动的发生量，

一捆麻布=一袋钞票，


这些等式，两边的数量和单位，都不相同。数量上不同，单位量纲上也不同。

这些，都具有解释，都可以解释。

张建平 发表于 2019-2-9 15:04
马克思犯的错误，是前提性的。
用马克思自己的前提，是可以导致他的结论的，所以，并不能说马克思的假设 ...

“错误在于马克思的假设本身：对劳动的总时间和必要劳动时间的定义和划分。 ”


你也认为马克思错了，那就可以了。

1993110 发表于 2019-2-9 17:06
货物的出现量=劳动的发生量，

一捆麻布=一袋钞票，

都是曲解、歪解。

1993110 发表于 2019-2-9 17:06
货物的出现量=劳动的发生量，

一捆麻布=一袋钞票，

等号，是数学形式逻辑符号。
等号两边的内容，如果是文字段，则文字段不具有严格的形式逻辑，不宜使用。
《资本论》在出现“1件上衣=5码布”时，后边是有一个特别的注解的，“=”念“值”，就是告诉你，这个式子其实的文字形式应该是：1件上衣的价值=5码布的价值。马克思的这种解释，数学逻辑上可行。
如果强行把上式简写为1件上衣=5码布，书写上简化了，但在表意上却严重复杂化了，不是解释了，而是加密、复杂化了。
如果用V1表示上衣的单（位）价（值），Q1表示上衣的数量；V2表示布匹的单价，Q2表示其数量；则，“1件上衣的价值=5码布的价值”就可以明确无误地按照等价（值）交换法则表示为：V1Q1=V2Q2，在这里，Q1=1件、Q2=5码。