支持陈才天！马克思假设必要劳动时间短于总劳动时间隐藏了错误的结论（黄佶）

hj58 发表于 2020-1-3 18:44
资本的本质是垫资，在产品生产出来、卖出去、收回货款之前，使工人和管理者有饭吃。

由于这个过程可能失 ...

由于这个过程可能失败，所以投资有风险，所以必须给投资者一些好处，补偿这个风险，否则没有人愿意垫资。

这个好处就是资本的利息或利润。

这么简单的道理，马经捍卫者还要瞎折腾，自己不肯无偿垫资，却整天批评别人有偿垫资。

小佶啊，你要这样说，也是很好的。

马克思主义是认为，

一切的资本收益，丝毫的资本收益，都是人类劳动创造的，不是资本创造的，不是资本物创造的。

创造出来之后，

如果归资方，不利于生产力的进一步发展，背弃了市场出清，帕累托最优，效率和福利的最大化。
其中归公民，这有先进性，优越性，

如果归劳方，更有先进性，优越性。

hj58 发表于 2020-1-3 19:10
你不反对劳动者自己垫资？

这不是废话吗？有几个劳动者有这么多存款可以长期供全家老小吃饭？可以几个 ...

这不是废话吗？有几个劳动者有这么多存款可以长期供全家老小吃饭？可以几个月、几年没有收入？

绝大多数劳动者的存款可以支撑几天，几个星期，但是只有简单低技术含量的商品可以用这么短时间生产出来卖出去。

hj58 发表于 2020-1-3 19:10
你不反对劳动者自己垫资？

这不是废话吗？有几个劳动者有这么多存款可以长期供全家老小吃饭？可以几个 ...

你看了相关资料就有答案了。别人早就有解决方案了！

1993110 发表于 2020-1-3 19:14
分红给资方，是按资分配。

分红给劳方，是按劳分配。

分红当然是给资方了呀，所以是按资分配。

hj58 发表于 2020-1-3 18:30
“如果受雇于资本家时是用机器生产，那么独立地为自己劳动时也用机器生产；等等。不然，怎么能叫“其他条 ...

看清马克思的这句话：“如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下，……”
在“他”（工人）之后，用的是“不是……而是……”，表明这里是一种转折关系，是前后两者的对比。即“独立地为自己劳动”仅仅是与“为资本家劳动”对比，仅仅说的是劳动成果归属的不同，而在价值的决定等方面则是完全相同的。
所以，“独立地为自己劳动”绝不能理解为就是在受雇于资本家之前的个体手工劳动。

其次，假设的目的在于说明问题。只要假设是在事实基础上合乎逻辑作出的，那么假设本身就是成立的，依据假设而得出的结论也可以是成立的。
例如，伽利略假设有一个不存在任何摩擦的无限延长的平面，小球从斜面上滚下后就可以沿着这个平面无限地运动下去。
现实中可供小球无限运动的平面当然是不存在的。但你绝不能因此说伽利略的假设不成立，绝不能因此说伽利略依据假设而得出的结论也不成立。

龚民 发表于 2020-1-4 10:48
哈哈，你认为叫什么才合适？

你自己看看你的观点是不是合适：分红的原则是按劳分配。

每个劳动者入股一样多，结果分红时不按照股份来，而是根据劳动表现。这还是“分红”吗？

zhuxiang 发表于 2020-1-3 19:34
你看了相关资料就有答案了。别人早就有解决方案了！

我就问你劳动者能够垫多少资？能维持多久？

别人的方案是什么？让职工垫资？能够做什么大项目？

wzwswswz 发表于 2020-1-4 08:18
看清马克思的这句话：“如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下，……” ...

"“独立地为自己劳动”绝不能理解为就是在受雇于资本家之前的个体手工劳动。"

劳动者的“独立地为自己劳动”难道可以理解为劳动者自己买了一条生产流水线为自己生产？

马克思的经济学理论和纯物理学理论不同。

世界上没有人会因为伽利略的理论而否定发动机不断提供动力、克服摩擦力的必要性，但是马克思根据自己的理论却要求消灭私有制。

马克思恰恰根据前述论证，证明剩余劳动时间是正数，进而得出资本利润只能来自剥削的结论。伽利略说过马车不需要马拉吗？