价格高于单位变动成本，供给量一定增加吗？

wzwswswz 发表于 2019-3-9 13:49
请问，你所说的需求曲线不变的时间有多长？一个星期？一天？一个瞬间？那凡是你的观点所无法解释的东西你 ...

不增加产量价格能下降吗？需求曲线不变价格下降就是生产量增加的证明。

石开石 发表于 2019-3-9 05:06
有需求增加的，也有需求减少的，也有基本不变的。现实如此。

你立论的基础本来就是错误的，你越狡辩就越证明你的无知与不要脸。

你的一个基本观点是，“价格高于变动成本，生产量增加；价格低于变动成本，生产量减少”。
作为补充，你又提出，“以变动成本为分界点。划分三个区域。价格高区域（这部分可形成现实价格），价格中间区域（跨越变动成本，这部分区域无法形成现实价格），价格低区域（这部分可形成现实价格）。”（266楼）

由你上述基本观点，我们可以得到如下的推论：
若某生产者增加了生产量，那么此时的价格一定高于他的变动成本，否则，如果此时的价格低于他的变动成本，那么他就一定会减少而不是增加他的生产量。
同理，若某生产者减少了生产量，那么此时的价格一定低于他的变动成本，否则，如果此时的价格高于他的变动成本，那么他就一定会增加而不是减少他的生产量。

而在现实中，除了所有生产者都增加生产量和所有生产者都减少生产量的价格情况以外，总会有这样的价格情况发生：在这样的价格上，有些生产者在增加生产量，而有些生产者却在减少生产量。这样的价格情况在现实中比比皆是，只要不是故意闭着眼睛说瞎话，谁都不会否认。
因此，依据上面由你的基本观点作出的推论可知，这个现实的价格一定高于那些增加生产量的生产者的变动成本，而低于那些减少生产量、甚至停止生产的生产者的变动成本。也就是说，这个现实的价格一定处在低于所有生产者中最高的那个生产者的变动成本，同时又高于所有生产者中最低的那个生产者的变动成本的那个区域，也就是一定处在你所说的“跨越变动成本”的“价格中间区域”。

这个现实的价格的客观存在就充分证明了，“价格中间区域（跨越变动成本，这部分区域无法形成现实价格）”就是你的颠倒黑白的胡说八道。

石开石 发表于 2019-3-9 14:40
不增加产量价格能下降吗？需求曲线不变价格下降就是生产量增加的证明。

既然你根本无法确定现实中的需求曲线到底是否变化，那你有什么理由否认价格的下降可能是需求曲线变化引起的呢？

石开石 发表于 2019-3-9 14:29
dP/P=dm/m-dQ/Q。
由于需求的变化率大于供给量的变化率，所以价格上涨。

你既然承认需求的变化也会引起价格的变化，而这种价格的变化也一定会影响到供给量（生产量）的变化，那你有什么理由把需求曲线不变当做研究生产量变化的唯一前提呢？

石开石 发表于 2019-3-9 14:34
结论是根据条件推出来的，什么样的条件就有什么样的结论。这都不知道？不是那个结论才错了。

再说一遍，推不出你结论的条件已经被你有意地忽略了，因此，你给出的条件已经间接包含了你的结论。这在逻辑上就叫做循环论证。
要不怎么说你毫无逻辑能力呢，连什么是循环论证都不知道，还好意思大言不惭地说“什么样的条件就有什么样的结论”，真不知羞耻。

wzwswswz 发表于 2019-3-9 15:24
再说一遍，推不出你结论的条件已经被你有意地忽略了，因此，你给出的条件已经间接包含了你的结论。这在逻 ...

你把根据条件推出结论说是循环论证。你说说是如何循环的？

石开石 发表于 2019-3-9 15:36
你把根据条件推出结论说是循环论证。你说说是如何循环的？

我已经说过了，你看不见吗？P2可以有三种情况，其中就包括处在中间价格区域的情况。你的假设直接排除了这种情况，那就是间接包括了你想要的结论。这就是循环论证，还需要我教你多少遍？

wzwswswz 发表于 2019-3-9 16:10
我已经说过了，你看不见吗？P2可以有三种情况，其中就包括处在中间价格区域的情况。你的假设直接排除了这 ...

那不是循环论证，是根据条件推出结论。
根据条件，必然有价格不在价格中间区域。因为产量增加是跳跃的，不是连续的。你总以为产量是连续增加价格是连续下降。这是错误的。

石开石 发表于 2019-3-9 17:07
那不是循环论证，是根据条件推出结论。
根据条件，必然有价格不在价格中间区域。因为产量增加是跳跃的， ...

现在你要证明的是“价格从高价区域直接跌落到低价区域的过程中，有一个无法形成价格的价格中间区域。”
为此，你给出的假设排除了价格出现在中间区域的情况。这就是说，因为你假设了价格中间区域没有价格，所以，“价格从高价区域直接跌落到低价区域的过程中，有一个无法形成价格的价格中间区域。”
这不是典型的循环论证又是什么？！

至于产量的增加是跳跃式的，你的证据在哪里？如果不在的你臆想中，你怎么拿不出来？

其次，即便产量的增加是跳跃式的，你凭什么断定受它影响的价格一定是从超过所有生产者变动成本的高价区域直接跳到低于所有生产者变动成本的低价区域？换句话说，你凭什么断定在价格的中间区域一定不存在与跳跃式增加后的生产量相等的需求量？
你拿出证据来！拿不出来，你就是睁着眼睛说瞎话，无耻编造谎言、颠倒黑白！

wzwswswz 发表于 2019-3-9 17:24
现在你要证明的是“价格从高价区域直接跌落到低价区域的过程中，有一个无法形成价格的价格中间区域。”
...

假设需求曲线不变。
如果生产量增加缓慢，价格将长时间在高价区域——这就是你说的价格较高，没有降到变动成本之下。
如果生产量增加较快，价格可能快速跌到低价区域——这就是我说的价格较低，下降到变动成本之下。
因为生产量增加是有一定数量的，例如增加10000，20000。必然存在两个不同生产量的点。Q1或Q2，对应价格P1与P2。所以必然有：在P1与P2之间的中间区域的价格无法形成。
这是理论推出的结论。事实证明了价格确实不是连续变化的，是间断变化的。说明推理论证正确。