从积累与消费的关系看分配的基本规律

laoxian2011 发表于 2019-5-29 08:48
假定某生产单位，原来有价值100万的生产资料，经过一轮生产过程后，消耗了80万生产中资料，产生了120万的 ...

假定某生产单位，原来有价值100万的生产资料，经过一轮生产过程后，消耗了80万生产中资料，产生了120万的产值，其中需支付20万人力成本和其他开支，另有20万为剩余价值（或利润），其中有110万会继续投入生产中（80万补偿上一轮生产资料的消耗、9万新增生产资料、21万人力成本投入）。
上一轮生产开始时，生产投资总量为120万，上一轮结束时生产投资剩余（暂时未动用）20万；新一轮生产开始时，生产投资总量130万（20万+110万）。投资总量增加了，生产资料等实现了“积累”。
----------
说了半天，只不过是上一级生产部门加大马力生产，多生产了一些（30万）生产资料而已呀。
谁积累了？谁也没有积累呀！
积累什么了？什么也没有积累呀！

“增加”和“积累”你能分清楚吗？

天知地知 发表于 2019-5-29 09:15
假定某生产单位，原来有价值100万的生产资料，经过一轮生产过程后，消耗了80万生产中资料，产生了120万的 ...

简单些说，积累就是逐步增加。

laoxian2011 发表于 2019-5-29 08:50
分配的一般规律见主贴。

按劳分配不违背分配的一般规律，将按劳分配简单化、绝对化、神圣化才违背该规 ...

既体现和再现生产，又作用于积累和消费。——这就是分配的基本规律。
----
这是一句不着边际的、空洞的，故作高深的废话。

按劳分配不违背分配的一般规律，将按劳分配简单化、绝对化、神圣化才违背该规律。
------
看来你的思路存在问题，总是假大空啊。
如何分配叫做将按劳分配简单化，绝对化，神圣化？

天知地知 发表于 2019-5-29 09:21
既体现和再现生产，又作用于积累和消费。——这就是分配的基本规律。
----
这是一句不着边际的、空洞的 ...

是啊，（我认为）规律都是有用的废话。例如，水向低处流，是不是规律？可这不就是废话吗？

如果有人问你，社会主义分配指的什么？十个人至少会有九个半告诉你，是指的按劳分配。如果接着问，还有什么？这些人要么哑口无言，要么不着边际的胡扯一顿。——这不是简单化、绝对化、神圣化，又是什么？

laoxian2011 发表于 2019-5-29 09:20
简单些说，积累就是逐步增加。

那你就是犯了一个简单的错误。

一个人，他今年月薪1万，月月光；
明年涨工资了，月薪2万，还是月月光；
后面再涨工资，月薪3万，还是月月光。

他的挣钱能力逐年增加，可是积累在哪儿？

同样的，生产资料这东西，生产出来就是要被消耗掉的；
我们的理想状态是：
今年比去年多生产10%生产资料，全部输出给下一级生产部门，让下一级生产部门生产更多产品；
明年比今年多生产10%的生产资料，全部输出给下一级生产部门，让下一级生产部门生产更多产品。。。

积累在哪儿？——除非你把一部分生产资料刻意存着不用，才可能叫积累，但这纯属扯淡嘛！

laoxian2011 发表于 2019-5-29 09:28
是啊，（我认为）规律都是有用的废话。例如，水向低处流，是不是规律？可这不就是废话吗？

如果有人问 ...

一个国家、一个社会，至关重要的、牵涉极广的、繁复复杂的分配问题，居然被简化为一句话、一个口号，这是何等的悲哀啊？

laoxian2011 发表于 2019-5-29 09:28
是啊，（我认为）规律都是有用的废话。例如，水向低处流，是不是规律？可这不就是废话吗？

如果有人问 ...

一个国家、一个社会，至关重要的、牵涉极广的、繁复复杂的分配问题，居然被简化为一句话、一个口号，这是何等的悲哀啊？

laoxian2011 发表于 2019-5-29 09:28
是啊，（我认为）规律都是有用的废话。例如，水向低处流，是不是规律？可这不就是废话吗？

如果有人问 ...

是啊，（我认为）规律都是有用的废话。例如，水向低处流，是不是规律？可这不就是废话吗？
------
水往低处流可不是废话，很有用。
你的话纯属堆砌辞藻，故作高深，实际上的意义则没有！
简单来说，什么叫“体现生产”？什么又叫“再现生产”？这种生造的词汇除了蒙人之外，还能干啥？

如果有人问你，社会主义分配指的什么？十个人至少会有九个半告诉你，是指的按劳分配。如果接着问，还有什么？这些人要么哑口无言，要么不着边际的胡扯一顿。——这不是简单化、绝对化、神圣化，又是什么？
-----------
这不是简单化绝对化神圣化，这就是一句简单的大实话。

一个社会在一定时期上有一些产出，

这些产出，可以消费（当期生产且当期消费=生产消费+生活消费。这里忽略：用于消费但没有来得及彻底消费干净），

也可以不消费，专门的有意识的有计划的用于下期、未来期的生产-----这就叫积累。

亦即，当期产出=消费+积累。



另外，当期产出=消费+积累，用这样的视角来观察社会经济，进行理论研究，是很好的，非常必要的。
但是，这不是唯一，
但是，这相对来说，难以构建模型，特别是在市场经济时代，特别是针对市场经济。

马克思说的按劳分配，
是社会主义的社会的分配，不是社会主义分配，
是未来社会的分配，不是当前历史阶段的分配，
是进行分配的做法之一，不是分配一般。

马克思研制了一种非常高级的飞机----------这是高级的飞机，是飞机的一种，不是一切的飞机，唯一的飞机。
什么叫飞机？
这就是2180年的飞机？难道1910年的飞机，那就不是飞机了？
什么叫人类？
这就是2315年的穿戴非常高级皮肤的人类？这就是每天定时定量吃三顿饭，且按照最科学的食谱来吃饭的人类？
原始人不穿衣服，食不果腹，就不是人类？

马克思说的按劳分配，是这样一种分配：
这个社会，都是公有制，完全的公有制，都是计划经济，完全的计划经济。没有私有制，没有市场，甚至没有国家、货币。
劳动成果，要做社会扣除（用于公共设施，科研教育等等，用于生产资料、公有本资的发展），剩余部分，发给劳动者们。
剩余部分，在具体发放的时候，在发给全体劳动者的时候，按照每一个人的劳动，之质量，之数量。
发展下去，发达下去，就直接按照每一个人的劳动时间了，不考虑劳动质量、劳动数量了，接着就到共产主义了。
显然，这是一种极致的情况，极端的情况，极度发达的情况，是外延意义上的一种，之一，不是按劳分配的内涵。

资本主义是什么呢？资本剥削是什么呢？
是有剩余价值，并且被资本者来占有了，总之，就是剩余价值被资本者占有。
社会主义是什么呢？按劳分配是什么呢？
是有剩余价值，并且被劳动者来占有了，总之，就是剩余价值被劳动者占有。
关键，根本，本质，就在于上述。其他的，都是枝叶的，从属的，技术性的。

按资分配，是劳资关系、生产关系，并不是资方内部的关系，并不是上层建筑。
按劳分配，是劳资关系、生产关系，并不是劳方内部的关系，并不是上层建筑。
按资分配，是剩余价值的资本者占有，不是生产资料被谁占有，政治权力被谁占有，不是如何治国如何发展社会经济。
按劳分配，是剩余价值的劳动者占有，不是生产资料被谁占有，政治权利被谁占有，不是如何治国如何发展社会经济。

按资分配当中，完全可以精确测量劳动，精确无误的发放劳动报酬，只要利于资本者占有更多剩余价值。
按劳分配当中，完全可以精确测量劳动，精确无误的发放劳动报酬，只要利于劳动者占有更多剩余价值。
这个，是共性的东西，也是技术性的东西，枝叶的东西，并不是分野，并不是区别，并不是本质。

资本主义，不是精确测量资本，忽略测量劳动。
社会主义，不是精确测量劳动，忽略测量资本。
找对象，找老婆，不是精确测量妇女，不是对妇女的精确测量，不是争当计量学院的院士。
一个资本家，整天醉醺醺，不核算资本，不测量劳动，不管不问，一年利润一亿。这仍旧叫按资分配，资本主义。
一个大管家，整天贪污，贪污了资本家的全部利润，这仍旧叫按资分配，资本主义。

什么是按劳分配，什么是好的按劳分配，这是俩问题，不同的问题。
什么是按劳分配，怎么样搞好按劳分配，这是俩问题，不同的问题。

理论上的按劳分配，实践中的按劳分配，这是俩领域，俩事情。
化学上的水，自来水公司的水，这是不同的水。
科学上的碳元素，开煤矿挖碳，这是不同的事。