试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

sdhb 发表于 2019-6-16 19:43
剩余价值理论是有关资本主义社会中资本家和工人的关系的理论。不是有关奴隶主和奴隶关系的理论 。这是常识 ...

剩余价值理论是有关资本家和工人的，但剥削和赚钱者两个词却不是仅限于资本家与工人之间的。因此，只有当资本家与工人的关系具有了赚钱、剥削的普遍属性后，才能说资本家赚钱和资本家剥削工人。如果没有那样一种属性，就不能说资本家赚钱、资本家剥削工人。

举例来讲，要证明“这个三角形的a边与b边之和大于c边”，我们就可以用这样一个三段论来证明：
大前提：所有三角形的两边之和都大于第三边；
小前提：这个三角形的a边与b边之和是三角形的两边之和；
结论：这个三角形的a边与b边之和大于第三边（c边）。

这里要证明的虽然是“这个三角形”的两边之和与第三边的关系，但因为“这个三角形”的两边之和与第三边的关系是所有三角形的普遍属性，所以才可以根据这种普遍属性来证明。
而按照你的逻辑，因为这里要证明的只是“这个三角形”的两边之和与第三边的关系，那么这种关系就只适用于这个三角形，而不具有所有三角形都具有普遍性。所以用这个大前提来推理就是“胡乱抽象，不当类比”。

另外，这个三段论也证明了，虽然没有提供大前提和小前提，但是懂得逻辑推理的人，在具备一定条件下情况下，完全有能力从结论推出大前提和小前提。这是小学生都会的数学证明方法：数学中的许多证明哪个不是需要学生自己去寻找大前提和小前提的？

所以，你虽然混了一个大学文凭，但实际的逻辑能力连小学生都达不到，也就只能靠编造谣言、卖弄无知、说大话、放空炮、虚张声势来维持你的存在了。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 21:28
剩余价值理论是有关资本家和工人的，但剥削和赚钱者两个词却不是仅限于资本家与工人之间的。因此，只有当 ...

1. 因为剩余价值理论只有关资本主义社会的资本家和工人的关系，把剩余价值理论用于奴隶社会的奴隶主和奴隶是错误的。资本家和工人的关系和奴隶主和奴隶的关系是不同的。因为，奴隶主和奴隶的关系在剩余价值理论所覆盖的范围之外，所以，奴隶主和奴隶的关系是不能用来证明剩余价值理论的对错的。 如使用奴隶主和奴隶的关系来证明剩余价值理论的对错，则违反了辩证唯物主义的基本原则。因为，你没有学习过大学程度的唯物辩证法课程，你不懂。所以，你需要学习这方面的知识。将来可以避免这方面的错误。
2.a。 “只知道3段论的一句，是不能正确推出其它2句的”，这是形式逻辑中，有关3段论的一个规则，你不同意，这说明了你没有学好形式逻辑。知道了3段论3句中的2句，才能知道 大项，小项和中项 是什么，这样才有可能把另外没有写出来的一句写出来。只知道一句，因为只知道 大项，小项和中项中的2项，未知的一项是没有办法准确决定的，所以，写不出另外2句。这是常识。

你不同意形式逻辑的规则，你去和形式逻辑的创始人去辩论，不要和我辩论。


你的三角的例子，说的是已知大前提集合的情况；而现实生活和工作所碰到的一般都不是这样的情况；而且，结论（一个陈述）有可能是用非形式逻辑的方法得到的。
b。 形式逻辑只是理性思维的一部分。对于用非形式逻辑的理性思维所得到的结论，因为，这些结论本来就不是用3段论得到的，所以，是不可能推出3段论的大，小前提的，因为，他们本来就不存在。

3. 你连形式逻辑都没有学好，所以，你没有判断我的逻辑水平的能力。
4. 你说我：“只能靠编造谣言、卖弄无知、说大话、放空炮、虚张声势来维持你的存在了。” 均为无端指控。不要造谣污蔑。
5. 你不懂英文，没有上过大学，这是事实。
6. 没有上过大学，冒充大学生，这是欺骗行为。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 20:55
你理解的价值的意义根本就是错误的。
如果你不愿意改正你的错误，那么要讨论我的观点，就必须按照我的本 ...

是批判你的错误观点搜一下价值创造。看看这里的价值是什么意义。

sdhb 发表于 2019-6-16 21:41
1. 因为剩余价值理论只有关资本主义社会的资本家和工人的关系，把剩余价值理论用于奴隶社会的奴隶主和奴隶 ...

你把我的三段论在看看清楚：
第一，我不是用奴隶主与奴隶的关系作为推出“资本家赚钱是资本家剥削工人”的大前提，而是把两者中的共性“A赚钱是A剥削与之对应的B”作为大前提的。这个大前提的范围完全覆盖了资本家与工人关系范围，而不是超出了后者的覆盖范围。

第二，我用奴隶主与奴隶的关系证明了由“A赚钱是A剥削与之对应的B”根本推不出“A赔钱是B剥削A”的结论，从而证明了你用“资本家赚钱是资本家剥削工人”也是推不出“资本家赔钱是工人剥削资本家”结论的，即你的这个结论是不成立的。

第三，鉴于你根本不懂共性个性的辩证关系，我再好好教教你：一方面，个性不同于共性，任何个性都具有不同于同类事物中其他个性的特殊性。另一方面，共性又是不同个性所共有的性质，任何个性都与同类个性具有共性。因此，没有共性的个性是不存在的。
资本家赚钱以及剥削工人固然有其不同于其他赚钱和剥削的个性，但也一定有与其他赚钱以及剥削的共同性质，即“A赚钱是A剥削与之对应的B”。否则，就不能在资本家与工人之间使用“赚钱”和“剥削”这两个具有共性的词汇。
但是，用“A赚钱是A剥削与之对应的B”根本推不出“A赔钱是B剥削A”，这说明“A赔钱是B剥削A”绝不是所有“赚钱”以及“剥削”的共性，前者与后者之间根本不存在推出的逻辑关系。因此，用“资本家赚钱是资本家剥削工人”也推不出“资本家赔钱是工人剥削资本家”结论的，即你的这个结论是不成立的。
这就像因为人都不是植物一样，你就不能用“某某（个性）是人（共性）”来推出“某某是植物”。你能说你这里“人”和“植物”仅仅限于某某的范围，仅仅是个性，所以就能用“某某是人”来推出“某某是植物”吗？

所以，你虽然混了个大学文凭，但实际上连小学毕业的水平都达不到，还好意思腆着脸说辩证法。真不知羞耻。

wzwswswz 发表于 2019-6-17 10:05
你把我的三段论在看看清楚：
第一，我不是用奴隶主与奴隶的关系作为推出“资本家赚钱是资本家剥削工人” ...

不要忘了还有 工人剥削资本家。这样，工人，资本家和奴隶主都是一类。你的大前提是推不出来的。因为，剩余价值理论是解释资本主义的理论。你把奴隶主和奴隶的关系引进来，等于讲剩余价值理论也解释奴隶社会了。这显然是不对的。

你读书太少，还去多读点书吧。

sdhb 发表于 2019-6-16 21:41
1. 因为剩余价值理论只有关资本主义社会的资本家和工人的关系，把剩余价值理论用于奴隶社会的奴隶主和奴隶 ...

在具备一定条件的时候，只要知道了结论，就可以推出大小前提。这是连小学生都会实际应用的逻辑常识。不然，许多只给结论、不给大小前提的数学证明题，小学生怎么都能证出来呢！

所以，我三角形的例子充分证明了，“只知道结论，是推不出大，小前提的”就是你卖弄无知的有一明证！证明了你连小学生的逻辑能力都达不到！

sdhb 发表于 2019-6-16 21:41
1. 因为剩余价值理论只有关资本主义社会的资本家和工人的关系，把剩余价值理论用于奴隶社会的奴隶主和奴隶 ...

你不懂英文，没有上过大学，这是事实。
6. 没有上过大学，冒充大学生，这是欺骗行为。

这就是你只能靠编造谣言、卖弄无知、说大话、放空炮、虚张声势来维持你的存在明证！

wzwswswz 发表于 2019-6-17 10:11
在具备一定条件的时候，只要知道了结论，就可以推出大小前提。这是连小学生都会实际应用的逻辑常识。不然 ...

你的三角的例子，说的是已知大前提集合的情况；而现实生活和工作所碰到的一般都不是这样的情况；而且，结论（一个陈述）有可能是用非形式逻辑的方法得到的。
和三角一样，中小学的习题都是已知大前提集合的情况。

wzwswswz 发表于 2019-6-17 10:14
这就是你只能靠编造谣言、卖弄无知、说大话、放空炮、虚张声势来维持你的存在明证！

4. 你说我：“只能靠编造谣言、卖弄无知、说大话、放空炮、虚张声势来维持你的存在了。” 均为无端指控。不要造谣污蔑。
5. 你不懂英文，没有上过大学，这是事实。
6. 没有上过大学，冒充大学生，这是欺骗行为。

wzwswswz 发表于 2019-6-17 10:11
在具备一定条件的时候，只要知道了结论，就可以推出大小前提。这是连小学生都会实际应用的逻辑常识。不然 ...

“只知道3段论的一句，是不能正确推不出其它2句的”，这是形式逻辑中，有关3段论的一个规则，你不同意，这说明了你没有学好形式逻辑。知道了3段论3句中的2句，才能知道 大项，小项和中项 是什么，这样才有可能把另外没有写出来的一句写出来。只知道一句，因为只知道 大项，小项和中项中的2项，未知的一项是没有办法准确决定的，所以，写不出另外2句。这是常识。
你不同意形式逻辑的规则，你去和形式逻辑的创始人去辩论，不要和我辩论。

你说：“在具备一定条件的时候”，请问，这个一定条件到底是什么？


结论有可能是用非形式逻辑的方法得到的，你怎么区分结论是由形式逻辑还是非形式逻辑得到的？ 如果，无法区分，结论根本就3段论没有大，小前提。例如我论证的结论。你是无法推出正确的大前提的，因为客观上，大前提本来就不存在。