试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

sdhb 发表于 2019-6-17 10:10
不要忘了还有 工人剥削资本家。这样，工人，资本家和奴隶主都是一类。你的大前提是推不出来的。因为，剩余 ...

“资本家赚钱是资本家剥削工人”具有“A赚钱是A剥削与之对应的B”共性。而从后者根本推不出“A赔钱是B剥削A”，所以，“A赔钱是B剥削A”这种共性是不存在的。
因此，从“资本家赚钱是资本家剥削工人”当然也就推不出“资本家赔钱是工人剥削资本家”了，也就是说，资本家与工人之间根本就不没有前者赔钱是后者剥削前者的性质。
连被剥削的性质都没有，怎么能与工人、奴隶为一类？

石开石 发表于 2019-6-16 23:03
是批判你的错误观点搜一下价值创造。看看这里的价值是什么意义。

地球人单位商品价值的量纲用货币表示都是“元”之类，而根本都不是“元/件”。所以，你的单位商品价值根本就不是地球人的概念。

wzwswswz 发表于 2019-6-17 10:22
“资本家赚钱是资本家剥削工人”具有“A赚钱是A剥削与之对应的B”共性。而从后者根本推不出“A赔钱是B剥削 ...

不要忘了，剩余价值理论这个前提。你的所谓的“A赚钱是A剥削与之对应的B”，A只能是资本家，B只能是工人。“A赚钱是A剥削与之对应的B”等于“资本家赚钱是资本家剥削工人”。你是不能引进奴隶主和奴隶的。本来就不是从3段论推出来的结论，当然是不能得出正确的大前提的。因为，大前提根本不存在。瞎搞什么。愚昧无知。

sdhb 发表于 2019-6-17 10:15
你的三角的例子，说的是已知大前提集合的情况；而现实生活和工作所碰到的一般都不是这样的情况；而且，结 ...

你的意思是这个结论的大小前提，只要对于人类这个集合来说是已知的，那就是已知的。
那么，你“A赚钱是A剥削与之对应的B”对于人类这个集合来说就是已知的，而只是你不知道。
所以，你不能用你不知道，就说人类这个集合也不知道。

所以，我用“A赚钱是A剥削与之对应的B”推出“资本家赚钱是资本家剥削工人”根本就不是“只知道结论，是推不出大，小前提的”。所以，你就是犯了稻草人的错误。

sdhb 发表于 2019-6-17 10:18
“只知道3段论的一句，是不能正确推不出其它2句的”，这是形式逻辑中，有关3段论的一个规则，你不同意，这 ...

“只知道3段论的一句，是不能正确推不出其它2句的”

这句话就是一个典型的病句：“不能正确推不出”，双重否定就是肯定，就是“能正确推出”！
所以，“只知道3段论的一句，是能正确推出其它2句的”，这就是你所说的三段论的一条规则！

这句话如果是你自己从英文翻译的，那就证明你或者根本就不懂英文，所以大学文凭就是混出来的；或者就是你毫无逻辑表达能力，从而证明你虽然混了大学文凭，但实际上连小学生的逻辑能力都达不到！

sdhb 发表于 2019-6-17 10:28
不要忘了，剩余价值理论这个前提。你的所谓的“A赚钱是A剥削与之对应的B”，A只能是资本家，B只能是工人。 ...

再说一遍，赚钱和剥削都是普遍性概念，并非资本家与工人之间所特有。
所以，“A赚钱是A剥削与之对应的B”就并非只能“资本家赚钱是资本家剥削工人”。

并且，说资本家剥削不是因为在剩余价值理论这个前提下，才说是剥削，而是因为资本家与工人的关系具有剥削所反映的那种普遍性质，所以才说剥削。赚钱也是如此。
好比，说某某是人，难道不是因为它具有人这个概念所反映的普遍性质吗？

wzwswswz 发表于 2019-6-17 11:24
这句话就是一个典型的病句：“不能正确推不出”，双重否定就是肯定，就是“能正确推出”！
所以，“ ...

抱歉打错字了。多打了一个“不”
应该是““只知道3段论的一句，是不能正确推出其它2句的”。
“只知道3段论的一句，是不能正确推出其它2句的”，这是形式逻辑中，有关3段论的一个规则，你不同意，这说明了你没有学好形式逻辑。知道了3段论3句中的2句，才能知道 大项，小项和中项 是什么，这样才有可能把另外没有写出来的一句写出来。只知道一句，因为只知道 大项，小项和中项中的2项，未知的一项是没有办法准确决定的，所以，写不出另外2句。这是常识。

sdhb 发表于 2019-6-17 11:32
抱歉打错字了。多打了一个“不”
应该是““只知道3段论的一句，是不能正确推出其它2句的”。

这句话你说了不止一次了，所以，那根本就不能用打错了字来解释，而是你逻辑能力的真实写照。

wzwswswz 发表于 2019-6-17 11:14
你的意思是这个结论的大小前提，只要对于人类这个集合来说是已知的，那就是已知的。
那么，你“A赚钱是A ...

我的论证，不是3段论。其结论是没有3段论大前提的。 用你的所谓方法，得到的所谓的大前提是错的。这个你所谓的大前提只是我的结论的等价的表达。内涵和外延都是一样的。
你举的三角，中学生的习题的例子，那些是中学生的练习题。这些练习题是人编出来给学生练习，巩固学过公式，公理等等用的，大前提是已知的（就是刚学过的公理，公式）。 你这个中学生，大学没读过，没有做过科研。把中学做习题的一套搬到真实世界来了。真实的世界里有许多陈述是从非形式逻辑方法得到的，是新的东西。这些都是不能从已知的3段论大前提推出来的。凡是，能从已知的3段论大前提推出来的都不是新东西。懂吗？

读书太少，真是可怕。
总算老天保佑我，加上我的努力，我考上大学。我如果愚昧无知，我自己到外面去，找块石头撞死算了。
前2天，高考，社会总动员，全力保障。为什么？ 就是不上大学，没有知识太不好了，太可怕了，这是社会共识。确实如此，没有知识的人，一辈子只有中学水平，这么傻，不看不知道，一看吓一跳。

wzwswswz 发表于 2019-6-17 11:35
这句话你说了不止一次了，所以，那根本就不能用打错了字来解释，而是你逻辑能力的真实写照。

你已经输到脱裤，连这种稻草也要捞。