试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

wzwswswz 发表于 2019-6-15 16:36
相对剩余价值有三个不同的阶段，你不知道吗？其中第三个阶段就是机器生产阶段，就有专门对使用和不使用机 ...

那可不是相同时期不同生产方式的比较啊。不是你的前提啊。

石开石 发表于 2019-6-15 17:18
那可不是相同时期不同生产方式的比较啊。不是你的前提啊。

不使用机器的生产与使用机器的生产本来就是前后的比较。在比较时，除了两者本身的区别以外，其他的都应当假设是相同的。这是科学比较的基本常识，你不懂？

wzwswswz 发表于 2019-6-15 14:05
“如果，资本家赚钱是资本家剥削工人，按同样的逻辑，资本家赔钱是工人剥削资本家。”（https://bbs.ping ...

你断章取义，造谣污蔑。“如果，资本家赚钱是资本家剥削工人，按同样的逻辑，资本家赔钱是工人剥削资本家。”是我在讨论剩余价值理论时说的。（https://bbs.pinggu.org/thread-7103677-2-1.html  从15楼开始）
而且，我原话（见下）本身就说明了是在讨论剩余价值理论：
“逻辑懂吗？
如果，资本家赚钱是资本家剥削工人，按同样的逻辑，资本家赔钱是工人剥削资本家。
剩余价值大于零，资本家剥削工人。
剩余价值小于零，工人剥削资本家。
这样，逻辑上才是对等的。”
在这种情况下，你确实是不能把“剩余价值理论这个限制条件去掉的。把奴隶主和奴隶来做论据，就是把剩余价值理论这个限制条件去掉了。 只要剩余价值理论只适用于资本主义社会，这个限制条件在，就不能把奴隶主和奴隶引入讨论。引入就是胡乱抽象。不当类比。”

野路子：不要不懂规矩，瞎搞。

sdhb 发表于 2019-6-15 20:02
你断章取义，造谣污蔑。“如果，资本家赚钱是资本家剥削工人，按同样的逻辑，资本家赔钱是工人剥削资本家 ...

第一，你确实说了“资本家赚钱是资本家剥削工人，资本家赔钱是工人剥削资本家”，而且不止一次这样说，你否认不了这个事实。
第二，讨论剩余价值时所用的词汇并非都只能适用于资本家和工人之间，像剥削这个词就是在奴隶主与奴隶之间、农奴主与农奴之间、地租和佃农之间，都可以适用。赚钱这个词汇同样如此，并非只能适用于资本家和工人之间。

所以，你观点中的赚钱与剥削的关系就是一种普遍属性，你否认不了。

wzwswswz 发表于 2019-6-15 20:33
第一，你确实说了“资本家赚钱是资本家剥削工人，资本家赔钱是工人剥削资本家”，而且不止一次这样说，你 ...

1. 你断章取义，造谣污蔑。 这是事实。2. “”赚钱与剥削的关系就是一种普遍属性”，这是你的看法，不是我的看法。不要把你的观点强加在我的头上。
3. 你胡乱抽象，不当类比。如果，真是普遍属性，还用的着创建“剩余价值理论”吗？ 你知道什么是矛盾的特殊性和普遍性吗？

sdhb 发表于 2019-6-15 20:35
你断章取义，造谣污蔑。 这是事实。

我上面讲的那一条不是事实？哪一点不合乎逻辑？你具体指出来呀！

指不出来你就无法否认你“自己说过的话被别人指出问题后，矢口否认”的事实。

如果你一定要说你表达的不是这个意思，那只能证明你表达能力太差，总是词不达意。哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2019-6-15 20:38
我上面讲的那一条不是事实？哪一点不合乎逻辑？你具体指出来呀！

指不出来你就无法否认你“自己说过的 ...

你中文懂吗？精神正常吗？
我不是在463楼已经讲过了吗？
你断章取义，造谣污蔑。我没有““自己说过的话被别人指出问题后，矢口否认”，这是事实。

sdhb 发表于 2019-6-15 20:41
你中文懂吗？精神正常吗？
我不是在463楼已经讲过了吗？
你断章取义，造谣污蔑。我没有““自己说过的话 ...

再说一遍，你认真读一读我464楼的两条理由，其中哪里有不是事实的？哪里有不合逻辑的？请你具体指出来。
指不出来，你就无法否认你“自己说过的话被别人指出问题后，矢口否认”的事实。

如果你一定要说你表达的不是这个意思，那只能证明你表达能力太差，总是词不达意。哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2019-6-15 18:34
不使用机器的生产与使用机器的生产本来就是前后的比较。在比较时，除了两者本身的区别以外，其他的都应当 ...

不是生产前后的比较，是同时性的比较。两个相同的社会，同时生产。这样才是比较。