试析“机器不创造价值，因为机器使商品便宜”的逻辑

石开石 发表于 2019-6-16 15:00
机器工作创造价值
机器工作创造价值的意义是机器工作中生产了某种商品，这种商品市场价值实现后产生了新 ...

生产商品不等于创造价值！
风调雨顺，粮食增产，但是粮食反倒便宜了，即价值减少了。
你能说因为风调雨顺增加了商品，就创造了价值吗？那遭受自然灾害使粮食变贵了你也可以说自然灾害创造了价值。

所以，这里需要的是定量分析，看看这些价值的量到底是因为什么发生变化，而不是简单地描述现象间的关系。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 16:06
生产商品不等于创造价值！
风调雨顺，粮食增产，但是粮食反倒便宜了，即价值减少了。
你能说因为风调雨 ...

以增加值增加作为判断是否创造价值的标准。大部分机器是创造价值的，一定有那么几个机器不创造价值。黑天鹅是存在的。但人们习惯了用全称判断。
例如：人是可以劳动的。但是有的人却丧失了劳动能力。

石开石 发表于 2019-6-16 16:21
以增加值增加作为判断是否创造价值的标准。大部分机器是创造价值的，一定有那么几个机器不创造价值。黑天 ...

又要胡说八道了！增加值本身包括了机器是折旧，你忘了？如果其他部分不变，机器的折旧增加，增加值当然就增加了。那你的意思机器创造的价值就是机器的折旧？

最关键的是，增加值的增加只是一个事实，事实本身并不能证明它到底是由什么创造的。因为在这个过程中，设计机器是一种更复杂的劳动，因而增加值的增加完全可能来自于类似这样的劳动。
这就像太阳东升西落也是一个事实一样，这个事实并不能证明太阳在围绕地球旋转。
按照你的逻辑，我们只要以是否东升西落为标准，就可以证明太阳围绕地球旋转了？
你到底懂不懂什么是证明啊？！

wzwswswz 发表于 2019-6-16 17:05
又要胡说八道了！增加值本身包括了机器是折旧，你忘了？如果其他部分不变，机器的折旧增加，增加值当然就 ...

机器创造增加值的多少，实际中很难计量。
不只是折旧，要比折旧多的。税收中的一部分也有机器创造的。

石开石 发表于 2019-6-16 17:20
机器创造增加值的多少，实际中很难计量。
不只是折旧，要比折旧多的。税收中的一部分也有机器创造的。

那你就是猜测，而不是证明。用你的猜测来反对我的观点是无效的。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 18:07
那你就是猜测，而不是证明。用你的猜测来反对我的观点是无效的。

可以定性，但不可以定量。那需要一些技术手段。折旧、税收、利润都有机器的贡献，具体多少，那是需要具体问题具体分析的，不能一概而论。

石开石 发表于 2019-6-16 18:11
可以定性，但不可以定量。那需要一些技术手段。折旧、税收、利润都有机器的贡献，具体多少，那是需要具体 ...

你不能定量就不能推翻我的“机器不创造价值”，因为我的定量分析证明了机器与单位商品的价值量无正相关关系，所以，机器不创造价值。由定量到定性，合乎科学方法。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 18:30
你不能定量就不能推翻我的“机器不创造价值”，因为我的定量分析证明了机器与单位商品的价值量无正相关关 ...

你的价值意义理解错误，所有的证明都没有意义，不但没有意义，而且很荒唐。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 11:45
任何概念都有其确定的内涵，即概念所反映事物的特有属性。这种内涵和即属性绝不会因为概念的具体应用而发 ...

剩余价值理论是有关资本主义社会中资本家和工人的关系的理论。不是有关奴隶主和奴隶关系的理论 。这是常识。有人根据剩余价值理论认为资本家剥削工人（也有人根据生产要素理论认为资本家没有剥削工人），但是，不能根据剩余价值理论认为奴隶主剥削奴隶。
你没有上过大学，没有上过大学程度的辩证唯物主义课程，不了解事物的特殊性和普遍性，个性和共性的关系；特别是不了解“要把握抽象的度”；所以，老是胡乱抽象，不当类比。
你不懂英文，看不懂当前最新的逻辑著作，井底之蛙，愚昧落后（不要忘了，剩余价值理论和形式逻辑也是西方发明的）。当初，形式逻辑也没有学好，缺乏形式逻辑的基本常识（例如，不了解3段论的规则，不知道“只知道结论，是推不出大，小前提的”）。
另外，请仔细看清楚对方的回复，不要乱说。要实事求是。

请问：目前为最多专业人员认可的有关“论证结构”的理论是什么？你连对方论证（讲的道理）的结构都不会分析，你是不可能有效反驳对方的。

石开石 发表于 2019-6-16 18:52
你的价值意义理解错误，所有的证明都没有意义，不但没有意义，而且很荒唐。

你理解的价值的意义根本就是错误的。
如果你不愿意改正你的错误，那么要讨论我的观点，就必须按照我的本意来讨论：价值如果用货币来表示，量纲就是“元”，而不是“元/件”。你不能把我说的价值改成你说的价值，然后来讨论我的观点，否则就叫偷换概念。