楼主: 罗鹏
2366 192

[创新发展] “机器不创造价值,因为机器使商品便宜”的几个变种 [推广有奖]

  • 1关注
  • 61粉丝

学术权威

82%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
31354 个
通用积分
27.7964
学术水平
938 点
热心指数
954 点
信用等级
853 点
经验
202446 点
帖子
10985
精华
1
在线时间
4359 小时
注册时间
2008-6-14
最后登录
2019-6-17

罗鹏 发表于 2019-6-11 01:05:22 |显示全部楼层
本帖最后由 罗鹏 于 2019-6-11 02:48 编辑

“创造”“价值”中的“创造”,本身就是一种语病。
但是我们姑且认为“价值”是“创造”出来的。
一、
“机器使商品便宜”,说这话的人,没有前置条件,说明他并不是很懂得实际生产中的经济学。
比如,我们使用一台30万元的机器,但计划年产量只有10件,那么,机器的使用使商品便宜了吗?
不一定。
比如,我们之前使用的是一种低效机器,只有10万元价值。此时生产每一件产品的单位变动成本(10元材料、动力,15元人工费)25元。计划年产量10件,此时的单位总成本是多少呢?假定机器寿命期十年,按直线折旧法,每年摊入产品的折旧成本是1万元,那么,生产10件的年总成本是10000+25x10=10250,单位全成本是10250/10=1025。
我们改用一台30万元的设备,其理由是什么?当然是使用30万元的机器要比先前使用的10万元机器更能节约材料动力和人工费,否则,前者没有优势。
假定使用30万元机器,可以使每一件产品的单位变动成本降低到18元(材料动力节约到8元,人工费节约到10元)。
但是,计划年产量还是10件时,单位全成本节约了吗?不,恰恰相反。
使用新机器,单位变动成本18元,总变动成本180元(18x10),总折旧成本30000(300000/10),单位全成本是3018。
因此,更高效(成本也更高)的机器能否使商品成本更低进而使之价格更低、更便宜,是有条件的。这个条件就是超过阈值的产量。(这个例子里的阈值,读者自行计算)
这里要说的是,该网友的逻辑同样可以反着看,即“机器可以创造价值,因为机器使商品腾贵”,如上面的例子,使用10万元机器时,单位全成本1025;而使用了更有效但更贵的30万元机器,可以使产品的单位全成本提高到3018。这不是“机器可以创造价值”了么?
所以,前面说该网友不懂得实际生产中的经济学,并没有冤枉他。
二、
按照该网友的奇葩逻辑,我们还可以获得一些变种。
如,一个企业投入高额研发费,研发出一种能够降低变动成本的生产方法。
那么,按照该网友的逻辑,这种生产方法的使用能使单位全成本降低,从而销售价格就越低(便宜),那么,(按该网友的逻辑)新生产方法”不创造价值“。那么我们就要问一下,这个企业投入研发费用获取新生产方法为那般?不是受虐狂么?
又如,企业鼓励员工参加技能培训,为员工负担培训费用以及误工损失(培训期不扣工资福利),之后,员工的技能提高了,原来1小时加工1件产品,现在1小时提高到加工5件产品,劳动生产率提高五倍。为了分析的方便,我们假定由月工资换算的小时工资数不变,比如100元/小时,那么培训后员工投入到生产,单位产品工资成本就由100元降低到20元。
那么,按照该网友的奇葩逻辑,培训员工的结果是使产品便宜,所以培训后技能提高的员工“不创造价值”。哪个企业做这种冤大头的事情?
又如,技术人员和供应人员发现了一种可以替代某种正在使用的原料的、更便宜的原料。
按照该网友的逻辑,“便宜的原料不创造价值,因为便宜的原料使商品便宜”。
好嘛,他把技术人员和供应人员的工作彻底给否定了,而且给他们制定了新的工作准则:一定要寻找最贵的原料来生产,这样就可以使商品腾贵,从而可以创造价值了。
你说他奇葩不奇葩。
三、
该网友的问题出在哪里?
因为劳动价值论本身就是自相矛盾的。生产一件产品付出的劳动越多,“价值”越高,那么,“价值”越高到底是好事还是坏事?劳动价值论者陷入进退两难的境地。说它是好事,但它的倒数即劳动生产率低;说它是坏事,那就要承认所有提高劳动生产率的事是好事,高劳动价值原来是一件不值得追求的、反而是需要纠正的事情。


用一种错误去纠正另一种错误,并不能使错误得以消除;用一种邪恶来对抗另一种邪恶,最终会使邪恶得以壮大。——罗鹏
stata SPSS
罗鹏 发表于 2019-6-11 01:36:23 |显示全部楼层
斯密有个教条,说工资和利润是此消彼长的关系。
这个教条成立的前提是商品价格恒定不变。
但这个前提是不现实的,更不是普适的。
工资和利润不可以同时增长吗?
机器的使用,可以在低成本的基础上大规模生产和销售,表面看价格降低了,但成本降得更低,工资和利润都可以增加。
说机器使商品更便宜,因此机器“不创造价值”,不能否定工资和利润都增长的双赢局面。
斯密把一众人等带到了沟里,沟里的人扒着沟边言之凿凿:我没湿身。
回复

使用道具 举报

罗鹏 发表于 2019-6-11 01:49:09 |显示全部楼层
低效的生产方法可以创造价值,因为低效的生产方法可以使商品更贵。
最不熟练的劳动者可以创造价值,因为最不熟练的劳动者使商品更贵。
昂贵的原材料可以创造价值,因为昂贵的原材料可以使商品昂贵。
低效的工具、机器可以创造价值,因为低效的工具、机器使商品更贵。

ε=(´ο`*)))唉,为了维护劳动价值论,劳动价值论者真得很拼。
爱拼才会赢(⊙o⊙)…。
回复

使用道具 举报

天知地知 发表于 2019-6-11 10:45:09 |显示全部楼层
因为劳动价值论本身就是自相矛盾的。生产一件产品付出的劳动越多,“价值”越高,那么,“价值”越高到底是好事还是坏事?劳动价值论者陷入进退两难的境地。说它是好事,但它的倒数即劳动生产率低;说它是坏事,那就要承认所有提高劳动生产率的事是好事,高劳动价值原来是一件不值得追求的、反而是需要纠正的事情。
-------------
有什么两难的?
对于一定量的产品来说,价值当然越低越好,高劳动价值本来就不是一件值得追求的事情。
回复

使用道具 举报

zhuxiang 发表于 2019-6-11 12:30:19 |显示全部楼层
因为劳动价值论本身就是自相矛盾的。生产一件产品付出的劳动越多,“价值”越高,那么,“价值”越高到底是好事还是坏事?
————————————
楼主认为,劳动价值论必然得出这样的结论:生产一件产品付出的劳动越多,“价值”越高。

这说明楼主对劳动价值论缺乏基本的了解。
回复

使用道具 举报

罗鹏 发表于 2019-6-11 12:41:29 |显示全部楼层
哈哈,抓栏杆、撕床单的劳动价值论者来了。
回复

使用道具 举报

石开石 发表于 2019-6-11 12:53:21 |显示全部楼层
本帖最后由 石开石 于 2019-6-11 12:54 编辑
zhuxiang 发表于 2019-6-11 12:30
因为劳动价值论本身就是自相矛盾的。生产一件产品付出的劳动越多,“价值”越高,那么,“价值”越高到底是 ...
这里的价值是单位价值,社会必要劳动时间越多,单位价值越高,是对的。
W=wSt。
W单位价值(m/Q),w单位时间价值(m/T),St社会必要劳动时间(T/Q)。m一定时期一定地域某商品总产值,Q一定时期一定地域某商品总产量,T一定时期一定地域某商品总劳动时间。
单位价值W与社会必要劳动时间St正相关(如果w不变,是成正比)。
回复

使用道具 举报

石开石 发表于 2019-6-11 13:03:45 |显示全部楼层
特朗普虽然不靠谱,但他知道这个道理:减税会促进经济增长。
什么意思呢?减税会使价格降低成本降低(单位利润未必降低),使需求量增加,从而增加生产量,这样GDP(新价值)会增加。
这是一个双赢的行为:供给方、消费者都有利益。
政府可能因为减税降低收入(也可能增加收入),但GDP一般是增加的。总的来说是赢。
回复

使用道具 举报

zhuxiang 发表于 2019-6-11 13:08:29 |显示全部楼层
罗鹏 发表于 2019-6-11 12:41
哈哈,抓栏杆、撕床单的劳动价值论者来了。
你不要说什么劳动价值论者,

你要批判劳动价值论,至少要对它进行基本的了解。
回复

使用道具 举报

zhuxiang 发表于 2019-6-11 13:15:16 |显示全部楼层
石开石 发表于 2019-6-11 12:53
这里的价值是单位价值,社会必要劳动时间越多,单位价值越高,是对的。
W=wSt。
W单位价值(m/Q),w ...
楼主连商品的个别价值和社会价值都不知道,连资本论第一章的内容都不知道,就批判劳动价值论。


让人提不起兴趣。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-6-17 13:27