在机器的借用中，产业资本家支付的要素价格是机器的折旧，而不是利息

石开石 发表于 2019-7-24 09:39
增加资金——利息，才与现实相符。理论必须结合实际。理论不能胡说。

借来的货币是别人的货币，是需要支付利息。

别人的货币不放在别人手中，而是借给企业或资本家，他们才会支付利息。

zhuxiang 发表于 2019-7-24 09:49
借来的货币是别人的货币，是需要支付利息。

别人的货币不放在别人手中，而是借给企业或资本家，他们才 ...

研究的不就是企业获得土地使用权、劳动使用权、资金使用权、资本所有权需要支付什么吗？
当然是：
土地使用权——地租
劳动使用权——工资
资金使用权——利息
资本所有权——利润。
至于生产资料的事，那应该属于产品交易范畴。
把生产资料从要素中排出，变成产品，要素价值论就不用解释生产资料的价格问题了。

石开石 发表于 2019-7-24 10:24
研究的不就是企业获得土地使用权、劳动使用权、资金使用权、资本所有权需要支付什么吗？
当然是：
土地 ...

  对于一个企业来说，生产资料和产品是两码事，

生产资料是企业购买的商品，产品是企业出售的商品。

购买生产资料需要支付价格，出售产品不需要支付价格，而是收到价格。
生产资料是要素价值论无法回避的，因为生产资料是一种生产要素。排除生产资料，生产要素就只有两种，土地和劳动力。

石开石 发表于 2019-7-24 10:24
研究的不就是企业获得土地使用权、劳动使用权、资金使用权、资本所有权需要支付什么吗？
当然是：
土地 ...

三种生产要素及其价格，和三种基本收入及其源泉，这是两个问题。

萨伊的三位一体，是三种要素及其价格的理论框架，他的错误是把生产资料叫做资本，把生产资料价格说成利息。

斯密的理论则是三种基本收入及其源泉的理论，他没有提出三种生产要素及其价格的问题。

石开石 发表于 2019-7-24 10:24
研究的不就是企业获得土地使用权、劳动使用权、资金使用权、资本所有权需要支付什么吗？
当然是：
土地 ...

要素价值论的错误应当是，把三种要素及其价格和三种收入及其源泉混为一谈。

他们认为，三种要素价格就是三种收入，三种要素就是三种收入的源泉。

zhuxiang 发表于 2019-7-24 10:44
对于一个企业来说，生产资料和产品是两码事，

生产资料是企业购买的商品，产品是企业出售的商品。

生产资料的价格属于产品价格研究范畴，
生产要素可以把借贷资金、股本资金纳入研究范畴。

zhuxiang 发表于 2019-7-24 10:50
三种生产要素及其价格，和三种基本收入及其源泉，这是两个问题。

萨伊的三位一体，是三种要素及其价格 ...

斯密没有提到要素价值，但他说的就是要素价值。
萨伊弄出企业家精神来对应利润，资本对应利息，把问题弄复杂了。
资本——利润，借贷资金——利息为正确。

石开石 发表于 2019-7-24 11:15
斯密没有提到要素价值，但他说的就是要素价值。
萨伊弄出企业家精神来对应利润，资本对应利息，把问题弄 ...

斯密说的与利润对应的资本，是指预付货币就是投资。

萨伊说的资本是生产要素，是生产资料。

zhuxiang 发表于 2019-7-24 11:28
斯密说的与利润对应的资本，是指预付货币就是投资。

萨伊说的资本是生产要素，是生产资料。

斯密是对的，萨伊是错误的。是萨伊搞错了。为什么按错误的道路走呢？那是会越来越错的。
把生产资料从要素中拿出来，以商品来研究，就不会有那么多事了。
绝不会有生产资料的价格是利息之类的错误。

石开石 发表于 2019-7-24 11:35
斯密是对的，萨伊是错误的。是萨伊搞错了。为什么按错误的道路走呢？那是会越来越错的。
把生产资料从要 ...

生产资料作为一种要素是不能拿出来的。

产业资本家预付的货币，是用来支付三种要素价格的：工资、地租和生产资料价格。产业资本家通过支付三种要素价格获得三种要素，把它们投入到产品生产中，最后把产品作为商品卖出去，获得产品商品的价格，从而获得利润。如果没有生产资料价格，就没有办法说明产业资本家的预付货币，没有办法说明利润。