劳动不创造价值？那它创造了什么？

zsl0815 发表于 2019-9-4 18:17
马克思描述的超额利润卖家中，包括了:
1.竞争性的卖家中，少数的形成了【相对其他多数卖家】存在某种优势 ...

西经也不敢说这两种情况下的两种卖家利润为零吧？

天知地知 发表于 2019-9-4 18:25
马克思描述的超额利润卖家中，包括了:
1.竞争性的卖家中，少数的形成了【相对其他多数卖家】存在某种优势 ...

你可以理解为完全竞争，或是垄断竞争，但不能是纯粹的垄断市场。

天知地知 发表于 2019-9-4 18:27
西经也不敢说这两种情况下的两种卖家利润为零吧？

利润为0是有严格前提限制的。
1.长期
2.其他条件不变

zsl0815 发表于 2019-9-4 18:25
垄断性的市场还能叫做竞争市场？

垄断竞争你都没听说过吗？
市场中完全竞争的情况少之又少，多数情况下是一定程度的竞争和一定程度的垄断共存。
而只有完全竞争的情况下，利润才是零。

zsl0815 发表于 2019-9-4 18:25
垄断性的市场还能叫做竞争市场？

你好像没有受过正规的经济学教育。

天知地知 发表于 2019-9-4 18:30
垄断竞争你都没听说过吗？
市场中完全竞争的情况少之又少，多数情况下是一定程度的竞争和一定程度的垄断 ...

我前面说了垄断竞争了，你没看到？

zsl0815 发表于 2019-9-4 18:28
你可以理解为完全竞争，或是垄断竞争，但不能是纯粹的垄断市场。

我说了“纯粹的垄断市场”了吗？

zsl0815 发表于 2019-9-4 18:29
利润为0是有严格前提限制的。
1.长期
2.其他条件不变

老实回答问题：西经也不敢说这两种情况下的两种卖家利润为零吧？

林汉扬 发表于 2019-9-4 15:59
但关键是你的“价值”不是老马的，尽管他的“价值”论也存在缺陷，但你把满足需求对象产生的价值(效用或使 ...

唉，我能用我的价值概念去批老马？那不是指鹿为马？所以，我只是在批判中不断确立正确观念，但绝不会混淆。老马就是用价值代指交换价值造成了价值概念的混乱。我不需要交换价值的概念，而是用真正的价格构成因素——获取难度，实事求是地揭示价格成因。价格就是商品的获取难度与货币的比值。所以，我的价格概念与价值无关，绝不可能混淆。因此，传统的三大价值理论在我这里全都是谬论，因为它们所谓的价值，实际上不过是构成难度的因素中的成本，而价格则是难度与货币的比值。真正的价值只有一个，即物化有需求的对象。

天知地知 发表于 2019-9-4 18:30
你好像没有受过正规的经济学教育。

不管是在完全竞争，还是垄断竞争，只要是竞争，那么在下面条件限制下，利润都会趋于0。
1.长期中
2.其他条件不变

看来你好像没有受过正规的经济学教育。