劳动不创造价值？那它创造了什么？

天知地知 发表于 2019-9-4 18:48
哈哈，你连完全竞争下长期利润为零都不懂，还在这里冒充什么经济学学生？？好好翻翻微观经济学的书去吧， ...

你够搞笑的。
1.你哪只眼睛看到我有讲自己是经济学学生？
2.你哪只眼看到，我说了完全竞争下长期利润不为0的？

zsl0815 发表于 2019-9-4 16:35
罗老师，《资本论》中对于价值的描述有个前提：同一社会环境下。
上述的“同一社会环境下这个条件限制， ...

比如，马克思常说“社会过程”，这就是让人猜的节奏。
什么社会过程，是市场的讨价还价？还是强买强卖？还是命令服从？不知道。
叙事不明确，一百个人有一百零一个答案。

罗鹏 发表于 2019-9-4 18:52
同一社会环境的说法是不严格的，到底是均衡，还是不均衡，谁知道啊。
我们不能猜，只能认为所谓同一社会 ...

马克思那年代比较早，“同一环境”这一说法是不够严格。
所以，我前面才讲了【对我个人而言】这种仅仅是个人理解的说法。

zsl0815 发表于 2019-9-4 18:53
你够搞笑的。
1.你哪只眼睛看到我有讲自己是经济学学生？
2.你哪只眼看到，我说了完全竞争下长期利润不 ...

1.你哪只眼睛看到我有讲自己是经济学学生？
----------
我说你没受过正规经济学教育，你不承认啊。

2.你哪只眼看到，我说了完全竞争下长期利润不为0的？
------
你哪只眼睛看见我说“你说了完全竞争下长期利润不为0”？
你错误地把限制条件由“完全竞争”扩展到“垄断竞争”，所以你并未正确掌握这条知识。

天知地知 发表于 2019-9-4 19:12
1.你哪只眼睛看到我有讲自己是经济学学生？
----------
我说你没受过正规经济学教育，你不承认啊。

我从来就没说过自己受过正规的经济学教育。
是你自己瞎猜说我是学经济学的学生，是所以，你猜错了，我没说错你吧？

至于利润，微观经济学中，完全竞争企业在长期中，其他条件不变的情况下，利润为0我没说错吧！

至于垄断竞争企业，长期中，其他条件不变，经济利润为0，会计利润有可能不为0。
这一点有可能我讲错了，还需要我回头再确认一下。

天知地知 发表于 2019-9-4 19:12
1.你哪只眼睛看到我有讲自己是经济学学生？
----------
我说你没受过正规经济学教育，你不承认啊。

呵呵，我不像你，我讲错了从来都是认的。

罗鹏 发表于 2019-9-4 18:57
比如，马克思常说“社会过程”，这就是让人猜的节奏。
什么社会过程，是市场的讨价还价？还是强买强卖？ ...

马克思说“社会过程”，类似于数学上说，X属于实数集，Y属于自然数的集合，等等。

许多时候，不需要具体指出，是什么什么，说出它所在的集合，即可。

天知地知 发表于 2019-9-4 17:51
你承认有就行，下次不要再问这种文盲问题了，好丢人的你知道吗？

接受野派专属，与其它无关，这就是好办了。

yi_wen 发表于 2019-9-4 18:34
唉，我能用我的价值概念去批老马？那不是指鹿为马？所以，我只是在批判中不断确立正确观念，但绝不会混淆 ...

唉，我能用我的价值概念去批老马？那不是指鹿为马？所以，我只是在批判中不断确立正确观念，但绝不会混淆。老马就是用价值代指交换价值造成了价值概念的混乱。我不需要交换价值的概念，而是用真正的价格构成因素——获取难度，实事求是地揭示价格成因。价格就是商品的获取难度与货币的比值。所以，我的价格概念与价值无关，绝不可能混淆。因此，传统的三大价值理论在我这里全都是谬论，因为它们所谓的价值，实际上不过是构成难度的因素中的成本，而价格则是难度与货币的比值。真正的价值只有一个，即物化有需求的对象。
一一一一一一一一一一一一一
嗯，你有自知自明与进取心是值得支持的。不过，有些概念好像还是有待明确。比如就这段话中的“价格”，按你说的价格J=成本C(需求Q/供给G)公式中的“价格”，如果C不是货币时，“价格”就不是“商品的获取难度与货币的比值”。如果你的“价值”是指使用价值，那么，价格怎么会与价值(使用价值)无关？由于你对这个公式中的成本不较明确与我的价格和价值公式还是不同，不过这里暂且存异，先求同，你对“需求Q/供给G”如何理解？我觉得是不是用“需求量Q/供给量G”更适当，因为我的就是这样。

zsl0815 发表于 2019-9-4 18:00
至于马经中的超额利润，讲的不是市场的平均利润，而是某些个个别卖家在自身优势超出大多数卖家的情况下， ...

马金只是一个陈旧的抽象框架，不能用于分析今天的经济。资本论第二第三第四都是草稿都未完工。资本论一只是一个很抽象的模型。无法和经济现象匹配