论效用（六）——效用可以计量吗？

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-5 10:15
我只说了，单独的方向盘效用为零。

我前面还说了，效用可以因人而异，因地而异，因时而异。

价格的形成，不是卖主们按着自己的各自的标准，买主们按着自己的各自的标准，这么去按。

价格的形成，是争，竞争的争夺，买主们互相争，卖主们互相竞，卖主们和买主们也互相争。
争出来的，身不由己，被拍无奈。

他们这些主体的能动的任何的一切的竞争，结果，等价于货币货物它们的客观的决定。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-5 10:15
我只说了，单独的方向盘效用为零。

我前面还说了，效用可以因人而异，因地而异，因时而异。

为什么是三万八？

买方想三毛八，卖方想八万八，使劲往上拉，拉到八百八十八万最好了。

但是有的买主觉得，三块八也很好，三十八也更好，不能三毛八。结果，到了三万八。

但是有的卖主觉得，二万八也很好，不能八万八，卖不动啊。

那么为什么不是八万八？

因为，还有其他行业，其他行业也有买卖，各行各业都竞争总财力，总购买力。


所以说，价格的形成在于竞争，在于竞价。买主之间竞，卖主之间竞，买卖双方竞，各行各业互竞。

当然，归根到底，在于货币的数量，货物的数量。

亦即，归根到底，在于总收入，总产出，总产品，总劳动。肉烂在锅里，肉不烂也在锅里。

甭管卖主们买主们怎么想，怎么能动，怎么竞，怎么算计，

反正，各自拿出了多少货币，多少货物，则价格就被客观决定。

反正，总收入在那里，总劳动、总产品、总产出在那里，跑不到地底下，跑不到天上去。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-5 10:15
我只说了，单独的方向盘效用为零。

我前面还说了，效用可以因人而异，因地而异，因时而异。

价格不是一个买主和一个卖主俩人讨价还价弄出来的，

是一群买主场内场外的内部竞争，一群卖主场内场外的内部竞争，一群买主和一群卖主双方互竞，这么争出来的。

买方是压价趋势，买主之间是抬价趋势。

卖方是提价趋势，卖主之间是压价趋势。

但是实力决定一切，货物数量和货币数量涵盖了囊括了双方的任何算计和伎俩。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-5 10:19
这几个问题，我放在那个专门的贴子下答复吧。

另一种情况是：对生产汽车整车的厂商，方向盘等所有零部件的效用，就是作为构成汽车整体效用的不可缺少的组成部分，也就是说，缺少了其中任何一个必要的零部件，汽车整车的效用就无法形成。
----------
这种情况既然有，那麻烦你给排个序，打个分吧。
如果你不会打，麻烦你找个会打的人给大家演示一下。
否则，你所谓效用能计量的话，就是一句空话。

非最终消费品的价格决定和运动规律，是与最终消费品的价格决定和运动规律不一样的。
-----------
也就是说，效用价值论不适用非最终消费品了？
那么请问这些商品的价格由什么决定呢？
而这种决定因素为啥到了最终消费品那里就失效了呢？

本人谈效用的贴子目前还只涉及最终消费品的效用。
-------
那说明你考虑不周啊，哈哈。

天知地知 发表于 2019-9-6 09:27
另一种情况是：对生产汽车整车的厂商，方向盘等所有零部件的效用，就是作为构成汽车整体效用的不可缺少的 ...

这种效用的排序和打分问题，需要另外作专门讨论。

1993110 发表于 2019-9-5 12:30
为什么是三万八？

买方想三毛八，卖方想八万八，使劲往上拉，拉到八百八十八万最好了。

以下是我在《论效用（四）》里面的一段（这篇贴子被某位版无理由地移到其他论坛去了）：

在市埸上，在每一次具体的交易活动中，卖者对于作为交易对象的商品，必有一个可接受价格范围，卖者的可接受价格范围是一个价格区间，这个价格区间有下限而无上限，卖者可接受价格区间的下限，即卖者的最低可接受价格。

在每一次具体的交易活动，买者对于作为交易对象的商品，也必有一个可接受价格范围，买者的可接受价格范围也是一个价格区间，这个价格区间有上限而无下限（或者下限为零），买者可接受价格的上限，即买者的最高可接受价格。

在每一次具体的交易活动中：

若：卖者的最低可接受价格＞买者的最高可接受价格，则交易不会成功；

若：卖者的最低可接受价格＝买者的最高可接受价格，则交易可能成功，成交价格即卖者的最低可接受价格或买者的最高可接受价格；

若：卖者的最低可接受价格＜买者的最高可接受价格，则交易成功的可能性较大，成交价格介于卖者的最低可接受价格与买者的最高可接受价格二者之间的区间，至于这个成交价格最终落实于这个区间中的哪一个价格点，则取决于卖者与买者双方的谈判方式和技巧。

1993110 发表于 2019-9-5 13:18
价格不是一个买主和一个卖主俩人讨价还价弄出来的，

是一群买主场内场外的内部竞争，一群卖主场内场外 ...

市埸上每一次具体交易的成交价格，都是一个卖主和一个买主通过一定的方式（如讨价还价、拍卖、招标等方式）决定的。而同一个市埸上的一种商品或一类商品的总的价格水平、总的价格趋势，是由竞争形成的。其中包括了卖者之间的竞争和买者之间的竞争。市埸通过竞争，将一个个单独的交易成交价格拉向平均，形成某一种或某一类商品的总的价格水平和价格变动趋势，同时，总的价格水平和价格变动趋势又反过来影响一个个单独的交易成交价格。

1993110 发表于 2019-9-5 11:52
价格的形成，不是卖主们按着自己的各自的标准，买主们按着自己的各自的标准，这么去按。

价格的形成， ...

买主的最高可接受价格，取决于两大因素：（1）买主对效用的评价；（2）买主所拥有的货币数量。
卖主的最低可接受价格，主要取决于卖主为生产或经营商品而付出的代价，即卖主的耗费。

我们这儿在谈买主的最高可接受价格是怎样形成的，所以要大谈效用理论；
如果我们要谈卖主的最低可接受价格是怎样形成的，我们就要大谈劳动价值理论和成本费用理论了。
实际上，我是要将劳动价值理论、成本费用理论、效用理论融为一体，形成我自己的理论。


人类经济活动中，贯穿一切时代的最基本、最核心的两项活动是生产和消费，而生产和消费实际上也是融为一体的，本质上就是人类改造世界以满足人类自己生存、享受和发展的需要。

人类从事生产，付出的是劳动（自然资源本质上不是人类付出的），从事生产的目的，是为了取得生产成果以满足人类自身的消费需要，而生产成果满足人们消费需要的功能，就是生产物的效用。劳动与效用的关系，是贯穿人类生产和消费活动始终的本质关系。

在自然经济中，劳动产品的生产者和消费者是同一个人。在生产社会化比较发展的时期，在商品经济中，生产者与消费者发生分离，同一劳动产品的生产者与消费者不再是同一个人，甚至可以是互不相识的人。但是，生产者与消费者之间的内在联系仍然存在，这种内在联系是通过市埸上的商品货币交换来实现的。

在社会本质意义上，人类为生产商品付出的是劳动，社会的本质关系是劳动与效用的关系。但是，在商品经济中，在每一个商品生产者或经营者头脑里，他为生产或经营商品所付出的是可以以货币计量的费用（或称为“成本”）。马克思在《资本论》里就反复强调，社会本质关系与反映在商品经济当事人头脑里的关系是不一样的，后者是前者的扭曲的反映。所以，劳动与效用的关系，在商品经济当事人头脑里反映为费用与效用的关系。

在商品经济中，由于生产者与消费者是处于分离状态的，它们之间的内在联系是通过市埸上的商品货币交换来实现的，因此，费用与效用之间也不是直接发生关系的，它们是通过市埸上的价格因素而间接地实现的，而价格是商品与货币相交换的比例关系。所以，在现实的市埸上，费用与效用的关系分别转化为费用与价格的关系和效用与价格的关系。

只有将费用与价格的关系和效用与价格的关系都研究透了，并相互结合起来，才能有完整、科学的价值价格理论。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-6 09:54
这种效用的排序和打分问题，需要另外作专门讨论。

不许逃跑！要么马上讨论，要么认输！

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-6 09:54
这种效用的排序和打分问题，需要另外作专门讨论。

另一种情况是：对生产汽车整车的厂商，方向盘等所有零部件的效用，就是作为构成汽车整体效用的不可缺少的组成部分，也就是说，缺少了其中任何一个必要的零部件，汽车整车的效用就无法形成。
----------
这种情况既然有，那麻烦你给排个序，打个分吧。
如果你不会打，麻烦你找个会打的人给大家演示一下。
否则，你所谓效用能计量的话，就是一句空话。

非最终消费品的价格决定和运动规律，是与最终消费品的价格决定和运动规律不一样的。
-----------
也就是说，效用价值论不适用非最终消费品了？
那么请问这些商品的价格由什么决定呢？
而这种决定因素为啥到了最终消费品那里就失效了呢？

本人谈效用的贴子目前还只涉及最终消费品的效用。
-------
那说明你考虑不周啊，哈哈。