[学科前沿] 边际效用决定价格是因果谬误 [推广有奖]

191楼

wzwswswz 发表于 2019-9-16 11:56:55

石开石发表于 2019-9-16 09:54
最后一件商品，指的是消费完了最后一件商品的意思。

你再狡辩也没有用，边际上那件商品的效用与与消费完这件商品达到的边际效用根本不是一回事，绝不会因为你的狡辩而成为一回事。

192楼

石开石 发表于 2019-9-16 12:18:21

wzwswswz 发表于 2019-9-16 11:56
你再狡辩也没有用，边际上那件商品的效用与与消费完这件商品达到的边际效用根本不是一回事，绝不会因为你 ...

在数学上，边际效用是dU/dX。
边际效用与任何一个数量对应，例如第一个，第二个等等。
都是指消费完这个数量之后微微的增加引起的效用的变化。
餍足量，就是消费完最后数量的总量。

193楼

石开石 发表于 2019-9-16 12:21:35

wzwswswz 发表于 2019-9-16 11:52
再说一遍，你可以不接受能力这个词，但你否认不了这个词所反映的事实，从而你也就无法否定边际效用论。

查了一下资料，确实有爱尔兰及英国的经济学家，把效用定义为物满足能力之类。不过这个定义已经被舍弃不用了。

194楼

wzwswswz 发表于 2019-9-16 13:23:06

石开石发表于 2019-9-16 12:18
在数学上，边际效用是dU/dX。
边际效用与任何一个数量对应，例如第一个，第二个等等。
都是指消费完这个 ...

消费完这个商品后的边际效用与处在边际上的商品的效用就是两个概念，不可混淆。

并且，你是针对我的“商品数量越少，人们对最后一件商品能够满足人们需要程度的评价就越高，对商品的需要强度就越强，也就是商品的边际效用就越大。”这句话才说的“最后一件商品，边际效用为0。不懂就是不懂，一说就错。”

很显然，这里说的就是商品的边际效用，即最后一件商品的边际效用，而不是消费完最后这件商品达到的边际效用。
所以，你的狡辩不仅再一次证明了你的无知，也证明了你又一次在否认客观事实。

195楼

wzwswswz 发表于 2019-9-16 13:37:58

石开石发表于 2019-9-16 11:50
包子有满足人的需要的功能。人吃了包子获得满足，才是效用。

边际效用说的效用就是物（例如包子）所能满足的人的需要程度的能力（功能），这种能力（功能）实际就是人们对物的一种评价。所以，他们说的边际效用决定价格就是人们对物的所能满足人的需要程度的能力（功能）的评价决定商品的价格。

你要否定边际效用论，你就必须证明人们对物的所能满足人的需要程度的能力（功能）的评价不决定商品的价格。
如果你用人们消费商品后得到的满足程度不决定商品价格来否定边际效用论，那你就是在玩稻草人游戏。

196楼

石开石 发表于 2019-9-16 13:41:40

wzwswswz 发表于 2019-9-16 13:23
消费完这个商品后的边际效用与处在边际上的商品的效用就是两个概念，不可混淆。

并且，你是针对我的“ ...

根据所查资料，你的边际效用不是边际效用，是界限效用。是最后一个商品的效用。
我把你说的界限效用理解为边际效用了。
我们说的不是同一个东西。
你说的是消费数量少，消费完毕，最后一个（界限）效用最大。
我说的是消费完餍足量，再微增加消费量增加的效用——边际效用是0。
这就是概念意义不清惹的祸啊。都是边际效用，意义是不同的。
我按真正边际效用的定义理解，你按界限效用理解。
既然是我的主贴，意义要按我的来。你用界限效用来说边际效用，属于偷换概念了。

197楼

wzwswswz 发表于 2019-9-16 15:04:05

石开石发表于 2019-9-16 13:41
根据所查资料，你的边际效用不是边际效用，是界限效用。是最后一个商品的效用。
我把你说的界限效用理解 ...

又要编造谎言！
我的原话是“商品数量越少，人们对最后一件商品能够满足人们需要程度的评价就越高，对商品的需要强度就越强，也就是商品的边际效用就越大。”
看清楚了，这里讲的是“对最后一件商品的评价”，讲的是“商品的边际效用”，而不是消费完商品后达到的边际效用。

这句话很显然是相对于商品数量越大而言的，意思就是在其他条件不变的情况下（例如达到最大的满足需要10个包子），商品数量越少（例如只有3个），最后一件商品（即第3个包子）的效用，比商品数量越多（例如10个）的最后一件商品（第10个包子）的效用更大。

所以，你的狡辩有一次证明了你连小学的语文阅读能力都不具备。