如何区分资本家与企业家？

石开石 发表于 2019-9-30 13:28
资本家是投资企业，拥有企业一定股权的企业投资人或股东。企业家是掌控企业，主导企业运营的企业高层经营管 ...

古老的学究，市场经济也区分这个？

罗战国 发表于 2019-10-3 13:20
古老的学究，市场经济也区分这个？

本文还是有针对性的。
要素理论说利润是企业家的报酬，利息是资本的报酬。
明白了企业家与资本家的区分：
就知道了利润归资本家所得，利润主要是企业家创造。

石开石 发表于 2019-10-3 13:56
本文还是有针对性的。
要素理论说利润是企业家的报酬，利息是资本的报酬。
明白了企业家与资本家的区分 ...

企业家是一家或多家企业大股东，有股权，有股份，有的企业是实业，有的企业是金融服务业，你说他是企业家还是资本家？硬性划分这两者，观点是错误的。要与时俱进，不要用古老经济学的观念分析现代事务。囿于此，必无进步！

罗战国 发表于 2019-10-3 21:57
企业家是一家或多家企业大股东，有股权，有股份，有的企业是实业，有的企业是金融服务业，你说他是企业家 ...

企业家拥有一定股份，这是资本家兼职企业家。首先是资本家，然后是企业家。如果只拥有企业，不掌控企业，就只是资本家了。
区分资本家与企业家还是必要的。资本家有些过时了，大股东就是当今的企业家。

罗战国 发表于 2019-10-3 21:57
企业家是一家或多家企业大股东，有股权，有股份，有的企业是实业，有的企业是金融服务业，你说他是企业家 ...

企业家拥有一定股份，这是资本家兼职企业家。首先是资本家，然后是企业家。如果只拥有企业，不掌控企业，就只是资本家了。
区分资本家与企业家还是必要的。资本家有些过时了，大股东就是当今的企业家。

石开石 发表于 2019-10-4 05:07
企业家拥有一定股份，这是资本家兼职企业家。首先是资本家，然后是企业家。如果只拥有企业，不掌控企业 ...

罗战国讲的对。你要与时俱进。
你要评论西经，你首先不能歪曲西经。 不能自己定义 资本家和企业家，然后，把你的定义说成是西经的定义。
西经的生产要素理论里是没有资本家。 要素一共只有4个：自然资源（又叫土地），生产工具（又叫资本），劳动者，和企业家（entrepreneurship）。
企业家的工作是组合其它3个生产要素。企业家就是企业的主人（股东），企业家（股东）的报酬是利润。

你自说自话，加个资本家出来，你说的东西，已经不是西经的生产要素理论了。

sdhb 发表于 2019-10-4 07:09
罗战国讲的对。你要与时俱进。
你要评论西经，你首先不能歪曲西经。 不能自己定义 资本家和企业家，然后 ...

企业家必须是企业的高层经营管理者，而股东可以不参与企业经营管理。
你把企业家与股东看成一回事是错误的。
企业家——企业经营管理高层
股东——拥有企业股权的人或法人。
我买了很多企业的股票，是很多企业的小股东，但我不参与企业的经营管理，我不是企业家，我只是股东。
某人是企业最大股东，但不参与投票决策，只有分红权，他也不是企业家。
股东与企业家，可以为一体，可以分离。但股东是股东，企业家是企业家。

石开石 发表于 2019-10-4 10:43
企业家必须是企业的高层经营管理者，而股东可以不参与企业经营管理。
你把企业家与股东看成一回事是错误 ...

（1）
你说的的是你自己的一套，不是西经。
我讲的是西经。（2）
你的看法是在一个经济发展不靠原创发明的环境下形成的。
西经是在经济发展靠原创发明的环境下形成的。所以，对企业家（股东）的创新作用和对社会发展的推动作用，认识的充分。西经是那些促进发展进步的制度的理论基础。
（3）
事实是检验真理的标准。

sdhb 发表于 2019-10-4 12:52
（1）
你说的的是你自己的一套，不是西经。
我讲的是西经。

西经的生产要素之一——企业家才能，是一种“能力”，不是股东啊。这种能力，是利润的创造的源泉。但并不能分享利润。利润由股东分享。
我认为：西经说利润是“能力”的报酬的意义说的是利润是“能力”带来的，而不是给“能力”付报酬。
企业家的报酬——企业付给企业家的报酬是企业家用“企业家才能”与企业交换的结果——工资或股权。
就像劳动者用“劳动”与企业交换获得工资是一样的事。

石开石 发表于 2019-10-4 12:57
西经的生产要素是企业家才能，是一种“能力”，不是股东啊。

企业家（能力）是企业家的能力；没有企业家，哪来的企业家能力。皮之不存毛将焉附？
西经里，股东就是企业家，所以，企业家的报酬是利润。 如果，企业家不是股东，利润就不是企业家的报酬了。