积蓄投资、管理组织、一线劳动都只促进自然界创造新使用价值，都应参与利润分配

iamatig 发表于 2019-10-16 22:32
真没功夫和你说语言问题，按约定分配，这个约定可以是讨价还价，约定你这东西10元卖我，有语法和语义问题 ...

但凡理论都讲究定义，也就是明确“我在说些什么”。这功夫省不得。

如果互相分配，那就没有谁是分配者，也没有谁是被分配者，那么“分配”概念在这种场合就消失了。

在竞争领域讲“分配”，这就叫荒谬。

无知求知 发表于 2019-10-17 09:10
但凡理论都讲究定义，也就是明确“我在说些什么”。这功夫省不得。

如果互相分配，那就没有谁是分配者 ...

你认为分配一定要有个独断分配的集权者？分配不可以是商议好，随便哪个来经手下？你所谓的分配者是支配者，不是经手人。

iamatig 发表于 2019-10-17 15:13
你认为分配一定要有个独断分配的集权者？分配不可以是商议好，随便哪个来经手下？你所谓的分配者是支配者 ...

交易要通过讨价还价的途径来达成交换比。与之相反，分配则无需讨价还价。比如说ZF将税收用于非竞争领域，比如说慈善、捐献、遗赠等等，这些都是无需讨价还价的分配。公有制也是分配制，被分配者无权讨价还价。

自然学派 发表于 2019-10-16 13:50
强调自然力，不是要贬低人力，而是把一直被忽视的自然力的地位拉到应有的高度，才能解释增值的原因。  
...

前面那些脚，都愿意承担比赛结果，包括失利或胜利，也就是化解风险的劳动。在拿到基本收入后，胜利有奖金可分，各人的奖金就是付出化解风险劳动的各人回报。
所以记住，投资人不是在做能绝对回本的出借资金给劳方。从始至终，投资人都是最重要的化解风险劳动的承担者，这项劳动就是投资劳动的主要内容核心内容。有多少资金，他就承担多少化解风险的劳动量，因为钱就是社会平均劳动量的凭证。
因此，投资是劳动，而且是重要的劳动，它绝对不能和化解风险劳动分开的，分开就不叫投资了，甚至都不是出借资金，出借都有风险的，没风险的出借不存在，所以借钱或存钱给银行也是要有承担银行破产风险，自然也是要承担化解资金风险劳动。

无知求知 发表于 2019-10-17 15:57
交易要通过讨价还价的途径来达成交换比。与之相反，分配则无需讨价还价。比如说ZF将税收用于非竞争领域 ...

按契约分配里的分配，是指简单的划分动作，不含规定划分比例的行为。达成契约时，双方协商好比例。你不要想太多了

iamatig 发表于 2019-10-17 17:59
按契约分配里的分配，是指简单的划分动作，不含规定划分比例的行为。达成契约时，双方协商好比例。你不要 ...

交易与分配这两个概念的区别标准，我前面也已经说清楚了。你还要想尽办法来混淆这两个概念是说不过去的。

无知求知 发表于 2019-10-17 18:45
交易与分配这两个概念的区别标准，我前面也已经说清楚了。你还要想尽办法来混淆这两个概念是说不过去的。

请你直接指出我话中哪字哪词不对。按契约分配，这话有问题？

iamatig 发表于 2019-10-17 20:56
请你直接指出我话中哪字哪词不对。按契约分配，这话有问题？

按契约分配，谁向谁分配？

无知求知 发表于 2019-10-17 22:35
按契约分配，谁向谁分配？

你和我可以协商达成利润分成的契约，赚钱后，谁动手来分这笔钱都没关系，比如你销售完拿钱扣除契约约定所得，其余给我，是你动手分配，或你先全款上交，我再来按契约分配你所得，这不是按契约分配吗？是共同向各自分配。