资本的本质

sdhb 发表于 2019-11-14 11:20
不当类比。
不当类比是逻辑思维能力差的表现。
事实是检验真理的唯一标准。

银行找企业收利息，企业就得问啊：你凭什么找我收利息呢？

银行说了：利息是你使用资本的代价！

企业说了：我使用我自己的资本，跟你有个毛关系？我使用资本的代价凭啥付给你！资本是你的吗？资本是你卖给我的吗？

银行：都不是！没关系，但我还就是要收你使用资本的代价！

企业：你要脸不？那我岂不是可以在任何人吃饭的时候说，你，把吃饭的代价给我！
如果别人问我凭什么，我就说：不凭什么，饭不是我的，也不是我卖给你的，但我就是要收你吃饭的代价！

sdhb 发表于 2019-11-14 11:15
1. 企业买来资本，得到了资本的所有权。 2. 企业付贷方利息。 这里不存在资本的报酬，只有使用资本的代价 ...

资本是从预付货币到收回货币的运动过程，这个过程的结果是收回的货币大于预付的货币，如果收回的货币等于预付的货币，那么资本的运动就没有任何意义。从某种意义来说，收回货币与预付货币的差额就是资本增殖，这个增殖额就形成货币的预付者即资本家或资本所有者的收入，正是为了获得这个增殖额，资本家或资本所有者才会预付货币。因此不管资本的运动采取什么特殊的形式，它们的运动总是包含这个两个环节，资本以货币的形式被预付出去，资本以货币的形式被收回来。

   产业资本与货币借贷资本都要以货币的形式被预付出去，但是这两种资本的预付货币采取了不同的形式，产业资本的预付货币采取了生产要素价格的形式，就是说采取了工资、地租和生产资料价格的形式，而货币借贷资本的预付货币则采取了借款的形式。产业资本的预付货币，是产业资本家把生产要素的价格支付给生产要素的出卖者或出租者:劳动者、地主和生产资料的生产者或销售者。产业资本家预付货币的结果是，他们获得了可以用于生产产品的生产要素。货币借贷资本的预付货币，是放款者把货币支付给借款者，放款者预付货币并不能使他们获得任何商品，任何生产要素。因此产业资本的货币预付，实质是对生产要素的购买，而货币借贷资本的货币预付，只是单纯的货币支付。

  产业资本与货币借贷资本都要把预付出去的货币收回来，但还这两种资本的回收货币采取了不同的形式：产业资本的回收货币采用的产品价格的形式，而货币借贷资本的回收货币采取的是还款和利息的形式。产业资本的回收货币，是产品的购买者把产品的价格支付给产业资本家。产业资本家收回货币的结果，是产品被卖出去。货币借贷资本的收回货币，是放款者接受借款者归还的借款和支付的利息，放款者收回货币并不能是他们卖出任何产品。因此产业资本的货币收回，实质是对产品的出卖，而货币借贷资本的货币收回，只是单纯的货币接受。

  虽然产业资本与货币借贷资本都是资本，但是它们所采取的运动方式是有区别的，因此它们的增殖额具有不同的叫法，产业资本的增殖额是利润，货币借贷资本的增殖额是利息。

   产业资本的预付货币是生产要素价格，收回货币是产品价格，因此产业资本的增殖额即利润，是产品价格减去为生产产品所消耗的生产要素价格。货币借贷资本的预付货币是借款，收回货币是还款和利息，因此货币借贷资本的增殖额是利息，利息是由放款者和借款者事先约定的。

clm0600 发表于 2019-11-14 11:40
那一定是你心虚了，我不过是把西经的要素理论说一说而已。

睁着眼睛说瞎话的人才心虚。
你急的语无伦次，写这么多贴。

sdhb 发表于 2019-11-14 10:59
根据当时的语境，你应该知道“企业使用资本的代价是付利息”的意思是 1. 企业买来资本，得到了资本的所有 ...

银行和企业都拥有资本，但是两者拥有的资本不同。
银行拥有的是借贷资本，但是银行不拥有产业资本，企业主拥有的是产业资本，就是股权。

企业主向银行借贷了货币之后，银行拥有了借贷资本，它表现为到期之后企业主必须归还贷款，并支付利息。
另一方面企业主获得了一段期限的货币，而银行则失去了一段期限的货币。
因为在一定期限内，银行没有对货币的支配权，而企业主则拥有对货币的支配权。
企业主利用一定期限内的货币支配权，使这些货币转变为产业资本，就是创办企业或购买股权。
企业主拥有产业资本或股权，因此企业主能获得股权的利润，而银行则不能获得股权的利润。
企业主与银行之间有货币借贷关系，因此企业主要向银行支付利息。

clm0600 发表于 2019-11-14 11:45
银行找企业收利息，企业就得问啊：你凭什么找我收利息呢？

银行说了：利息是你使用资本的代价！

企业买生产工具，生产工具的所有权是企业的。 生产工具是资本。
企业付贷款利息，银行没有生产工具的所有权。 贷款不是资本。
这是2回事。 这是事实。

sdhb 发表于 2019-11-14 12:15
睁着眼睛说瞎话的人才心虚。
你急的语无伦次，写这么多贴。

写的多，那是咱有理呀。

sdhb 发表于 2019-11-14 12:18
企业买生产工具，生产工具的所有权是企业的。 生产工具是资本。
企业付贷款利息，银行没有生产工具的所有 ...

企业买生产工具，生产工具的所有权是企业的。 生产工具是资本。
企业付贷款利息，银行没有生产工具的所有权。 贷款不是资本。
--------
你这就等于说，企业有资本，银行没有资本，企业使用自己的资本，还得给没有资本的银行支付使用资本的代价！
天大的笑话啊，哈哈哈

zhuxiang 发表于 2019-11-14 12:17
银行和企业都拥有资本，但是两者拥有的资本不同。
银行拥有的是借贷资本，但是银行不拥有产业资本，企业 ...

生产要素理论里资本=资本品=生产工具。 钱不是生产工具。

--------------------------------
资本 在生产要素理论以外还有其他意思。

在用生产要素理论时，资本的意思只能是生产工具（资本品）。 这时，资本不能有其他意思。如有，那是偷换概念。
600一直在偷换概念。
在600那里，资本是钱，他认为借钱的人，投资的人什么都不做，就有回报，这是剥削。 但是，事实上，贷款的收利息，和投资收利润 不是什么都不做，放贷者和投资者都是有付出的，所以，利息和利润不是剥削。 等我有空，我写一个主贴，讲讲清楚。

clm0600 发表于 2019-11-14 12:27
写的多，那是咱有理呀。

利息不是使用资本的代价，而是获得一定期限货币的代价。

某人向银行借贷货币，此人不一定就能获得资本。
此人如果把借来的货币只是购买消费品，那么此人就没有获得资本。

只有当此人用借来的货币购买股权或创办企业时，此人才获得资本。

clm0600 发表于 2019-11-14 12:30
企业买生产工具，生产工具的所有权是企业的。 生产工具是资本。
企业付贷款利息，银行没有生产工具的所有 ...

这时事实，没有什么好笑的。

企业买生产工具，生产工具的所有权是企业的。 生产工具是资本。
企业付贷款利息，银行没有生产工具的所有权。 贷款不是资本。
这是2回事。 这是事实。
另外，请看70楼。