石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？

天知地知 发表于 2019-12-16 09:09
这不是拘泥文字的问题，而是马克思自己的思想。因为在马克思根本就没有脱离了生产条件所有关系的劳动和生 ...

“假设利润归雇佣工人所有，那么相当于资本家将自己应收回的本金白白给了雇佣工人。资本家一无所获。”
——石开石：《本金与成本是一回事吗？》（https://bbs.pinggu.org/forum.php ... e=1&tid=6108208）

看看是谁在补脑。

天知地知 发表于 2019-12-16 09:09
这不是拘泥文字的问题，而是马克思自己的思想。因为在马克思根本就没有脱离了生产条件所有关系的劳动和生 ...

剩余价值归资本家所有这种不公平是必然的。公平不是要剩余价值归工人所有，而是要消除剩余价值。

天知地知 发表于 2019-12-16 09:18
第一，剩余价值本身是一个专有名词，专指资本主义关系下被资本家无偿占有的那部分价值。
---------
这部 ...

剩余价值是“资本家无偿占有”的，你不知道？如果不是资本家无偿占有，那就不是剩余价值了。

石开石 发表于 2019-12-16 09:59
那里只谈剩余价值（马克思定义的剩余价值资本主义社会才有啊）啊，其实还有价值增殖与利润的事啊——你没 ...

你要点脸好不好？！

你的逻辑对比讲的就是剩余价值是归资本家所有还是归工人所有，这与非资本主义生产条件的其他社会毫无关系。
难道你认为在任何社会中“剩余价值归资本家所有”都成立，而“剩余价值归工人所有”都不成立？！

再问一遍，你不撒谎你活不了吗？！

wzwswswz 发表于 2019-12-16 10:15
“假设利润归雇佣工人所有，那么相当于资本家将自己应收回的本金白白给了雇佣工人。资本家一无所获。”
...

好吧，这里算是我高估了石开石的智商，我没想到他这么蠢。

wzwswswz 发表于 2019-12-16 10:17
剩余价值归资本家所有这种不公平是必然的。公平不是要剩余价值归工人所有，而是要消除剩余价值。

剩余价值归资本家所有这种不公平是必然的。公平不是要剩余价值归工人所有，而是要消除剩余价值。
--------
你所谓的消除剩余价值，就是把这部分价值改个名字，不叫剩余价值，然后再归工人所有吧？哈哈。

这不就是个文字把戏？？

wzwswswz 发表于 2019-12-16 10:22
剩余价值是“资本家无偿占有”的，你不知道？如果不是资本家无偿占有，那就不是剩余价值了。

我还真不知道啊！马克思说的：
“Ｇ—Ｗ—Ｇ这个流通则不同。乍一看来，它似乎是无内容的，因为是同义反复。两极具有同样的经济形式。二者都是货币，从而不是不同质的使用价值，因为货币正是商品的转化形式，在这个形式中，商品的一切特殊使用价值都已消失。先用100镑交换成棉花，然后又用这些棉花交换成100镑，就是说，货币兜了一个圈子又交换成货币，同样的东西又交换成同样的东西。这似乎是一种既无目的又很荒唐的活动。一个货币额和另一个货币额只能有量的区别。因此，Ｇ—Ｗ—Ｇ过程所以有内容，不是因为两极有质的区别(二者都是货币)，而只是因为它们有量的不同。最后从流通中取出的货币，多于起初投入的货币。例如，用100镑买的棉花卖100镑+10镑，即110镑。因此，这个过程的完整形式是Ｇ—Ｗ—Ｇ'。其中的Ｇ'＝Ｇ＋△Ｇ，即等于原预付货币额加上一个增殖额。我把这个增殖额或超过原价值的余额叫做剩余价值。剩余价值并不总是与剥削联系在一起。可见，原预付价值不仅在流通中保存下来，而且在流通中改变了自己的价值量，加上了一个剩余价值，或者说增殖了。正是这种运动使价值转化为资本。
”

天知地知 发表于 2019-12-16 10:43
剩余价值归资本家所有这种不公平是必然的。公平不是要剩余价值归工人所有，而是要消除剩余价值。
------ ...

说清楚是与剩余价值相对应的、人类社会发展所需要的那部分劳动或劳动成果，那就不需要讨论了。

天知地知 发表于 2019-12-16 10:41
好吧，这里算是我高估了石开石的智商，我没想到他这么蠢。

他不光蠢，他还会撒谎。

wzwswswz 发表于 2019-12-16 10:56
说清楚是与剩余价值相对应的、人类社会发展所需要的那部分劳动或劳动成果，那就不需要讨论了。

本来就不需要讨论，是你非要咬文嚼字拘泥于具体名称啊。

人家马克思都说了，剩余价值不必然与剥削相联系，你非要说只有被资本自己无偿占有的价值才能叫剩余价值，你咬文嚼字都咬错了。