支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

hj58 发表于 2020-1-10 10:43
我对仅仅劳动时间一个因素确定的可成交范围趋向无穷大的证明：

2-4，交换比例范围的确定：双方劳动时间 ...

这只是你的空想。

在实际的商品生产中，根本就不会出现所谓的非专业劳动者参与到商品生产中。

因为非专业劳动者进行商品生产，在竞争中会很快被打得一败涂地，从而退出商品生产。

hj58 发表于 2020-1-10 10:30
“至于劳动量是不是决定商品价值量的唯一因素，那是另一个问题，有兴趣可以继续讨论，但是别用这个来岔开 ...

按照效用价值论，商品效用决定商品的价值。

在饥荒发生的时候，粮食的价格是非常高的，而且高得非常离谱。这样高的价格确实反映了粮食的效用，因为这时粮食可以拯救生命。

那么这时粮食的价格就是粮食的价值吗？

zhuxiang 发表于 2020-1-10 11:03
当然，他们打上“市场”这个补丁之后，劳动价值论就不是劳动价值论了，而是供求价值论了。
____________ ...

“打上市场这个“补丁”之后，劳动价值论还是劳动价值 论，而是用供求价格论或效用价格论来丰富内容。”


随便你了，只要你承认商品价值也受市场影响就可以了。

hj58 发表于 2020-1-10 12:10
“打上市场这个“补丁”之后，劳动价值论还是劳动价值 论，而是用供求价格论或效用价格论来丰富内容。”
...

不是商品价值受市场影响，而是商品价格受市场影响。

zhuxiang 发表于 2020-1-10 11:08
在我对斯密模型的分析中，双方没有对产品的效用进行判断，而仅仅是根据自己已知的劳动时间对交换比例在做 ...

“斯密的理论没有对效用的分析，因为劳动时间是比效用更为根本的决定商品交换比的因素。
商品的效用是受商品的劳动时间支配，而不是反过来，商品的劳动时间受商品的效用支配。”


反复念叨没有用，关键是要证明。

“商品的效用是受商品的劳动时间支配”？某一商品对你而言效用比较大，是因为生产它耗费的劳动时间比较多？

hj58 发表于 2020-1-10 12:12
“斯密的理论没有对效用的分析，因为劳动时间是比效用更为根本的决定商品交换比的因素。
商品的效用是受 ...

斯密的理论不是模型 ，而是对事实的描述或经验的总结。

经验的总结也是一种证明。

zhuxiang 发表于 2020-1-10 11:19
这只是你的空想。

在实际的商品生产中，根本就不会出现所谓的非专业劳动者参与到商品生产中。

“因为非专业劳动者进行商品生产，在竞争中会很快被打得一败涂地，从而退出商品生产。 ”


正因为非专业生产者无法进行生产，所以才花钱购买，所以专业生产者可以多收钱——价格高于耗费的劳动量。

我可以从很多角度证明劳动价值论和所谓“等价交换”不能成立，你只会反复念叨劳动价值论的结论。

zhuxiang 发表于 2020-1-10 11:26
按照效用价值论，商品效用决定商品的价值。

在饥荒发生的时候，粮食的价格是非常高的，而且高得非常离 ...

建立价值论的目的就是解释商品的价格。

价格高当然就是价值高。你愿意花大钱买价值低的东西吗？

hj58 发表于 2020-1-10 12:14
“因为非专业劳动者进行商品生产，在竞争中会很快被打得一败涂地，从而退出商品生产。 ”

你说的只是在垄断的情况下，才是如此。

在自由竞争的情况下，就不是你说的这样 。

zhuxiang 发表于 2020-1-10 12:11
不是商品价值受市场影响，而是商品价格受市场影响。

你怎么证明？