支持罗鹏！斯密对劳动时间决定商品交换比例的论证不能成立

hj58 发表于 2020-1-18 13:13
既然无偿投资不符合客观规律，那你为什么要批判有偿投资呢？

你们自己不无偿投资，又不许别人有偿投资 ...

（1）“既然无偿投资不符合客观规律，那你为什么要批判有偿投资呢？”
-------
无偿投资不符合当前历史阶段的规律，可是未必不符合未来的规律啊。有偿投资符合今天的规律，可未必符合未来的规律啊。马克思的历史唯物主义说的就是今天的生产关系早晚会被取代啊。我说一个人早晚会死，不等于我说他今天就死啊。你的逻辑是一个人今天活着，那他就永远活着？不许别人说他早晚会死？
（2）“你们自己不无偿投资，又不许别人有偿投资，没有人投资，你是要劳动人民都失业、饿死？”
--------
我没说不许有偿投资啊，理由见（1）；再者，除了个体的投资还有国家投资呢，中外都有例子啊

hj58 发表于 2020-1-18 19:01
是的。捍卫马经最登峰造极的结论是：“剥削是有利的”。不知道马克思听了会不会气活过来。

科学理论很 ...

说剥削有利，马克思不会生气的：
“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切时代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，----过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”——《共产党宣言》
会让马克思生气的是说剥削永远都是有利的

冥想苦行者 发表于 2020-1-18 22:24
很久没有看到黄教授上论坛了，顶一下！

谢谢！

zazheng 发表于 2020-1-18 23:15
第一，你所谓绝杀斯密的根据是证明了“根据劳动时间根本得不到一个确定的交换比例，即得不到一个确定的商 ...

“你所谓绝杀斯密的根据是证明了“根据劳动时间根本得不到一个确定的交换比例，即得不到一个确定的商品价值”，这我总没说错吧？问题是，你的证明在数理上不成立啊。”


我证明了仅仅根据劳动时间一个因素不可能得到确定的交换比例，而且在实际经济活动中，这个比例范围是趋向无穷大的。

我的证明怎么在数理上不成立了？

斯密认为一头海狸“当然”换两头鹿是 1:2，但是我证明实际交换比例可以是在 1:1 到 1:5 之间，如果产品更加复杂，这个比例范围还可以扩大，例如从 50:1  到 1:10，甚至更大，趋向无穷大。

这个证明有什么数理上的问题？

这里和量纲有什么关系？斯密的英文著作里连单位“头”都没有，直接写数字了：

In that early and rude state of society which precedes both the accumulation of stock and the appropriation of land, the proportion between the quantities of labour necessary for acquiring different objects seems to be the only circumstance which can afford any rule for exchanging them for one another. If among a nation of hunters, for example, it usually costs twice the labour to kill a beaver which it does to kill a deer, one beaver should naturally exchange for or be worth two deer. It is natural that what is usually the produce of two days or two hours labour, should be worth double of what is usually the produce of one day’s or one hour’s labour.

https://www.adamsmithworks.org/t ... rice-of-commodities

你却在这里在“量纲”上大做文章，真是不知害羞啊！

zazheng 发表于 2020-1-18 23:15
第一，你所谓绝杀斯密的根据是证明了“根据劳动时间根本得不到一个确定的交换比例，即得不到一个确定的商 ...

“马克思本人真的说过交换比例是变动的，比如《资本论》第92页，第122页（这两处说的都不是价格和价值，而是价值本身）。”


马克思讲过价值变动，可以，那么是什么导致价值变动？

变动范围有多大？

我证明了仅仅根据劳动时间，商品价值的变动范围可以达到无穷大，这样的价值论有用吗？

这里提醒你一下：引用原文要写出《资本论》第几卷，哪个出版社哪个版本，否则叫别人去哪里找这两页？

zazheng 发表于 2020-1-18 23:15
第一，你所谓绝杀斯密的根据是证明了“根据劳动时间根本得不到一个确定的交换比例，即得不到一个确定的商 ...

“社会科学不同于自然科学，很多理论不能直接用仪器测量证明，只能是通过逻辑和实践验证。”


问题是逻辑推导不出劳动价值论，无法测量劳动价值，也无法在实践中检验。



“你又抬杠：你怎么知道仪器测出来的就是引力？ ”


不要以你之心度我之腹。

zazheng 发表于 2020-1-18 23:20
我可没承认你绝杀了斯密啊。你的无穷大的前提是一定范围的变动吧？这不是基本的逻辑吗？我要说的就是，你 ...

“你的无穷大的前提是一定范围的变动吧？”


你到底懂不懂语文啊？在一定范围里的变动还叫“可成交比例范围是无穷大”吗？

你无法否定无穷大这个论证结果，于是千方百计掩饰、淡化它。

如果你真的自信自己是正确的，就不要玩这种小花样。

zazheng 发表于 2020-1-18 23:36
（1）“你是在研究算术还是在研究经济学？”
-------
一个学科如果违背基本的算术逻辑能称得上科学吗？ ...

“你和一个学经济学的人说：经济学课本上弄这么多数学公式干什么。你看他和不和你急！”


经济学当然要用数学公式，但是每个变量的意义要有经济学意义。不能为有数学而数学。

“问题是你的表述错了：（1头/天）：（1张/天）=1:1，这违背基本算术规则。你以为这是从斯密引申出来的，但你的引申错了。“


一头海狸换一张熊皮，就是 1头海狸：1张熊皮，只写数量的话，就是 1:1，和“天”有什么关系？

斯密的英文原著根本没有你所谓的“量纲”，“头”、“只”、“张”等都是中文的特点，是在《国富论》翻译为中文时译者加上去的。现在看你还怎么自圆其说。

zazheng 发表于 2020-1-18 23:36
（1）“你是在研究算术还是在研究经济学？”
-------
一个学科如果违背基本的算术逻辑能称得上科学吗？ ...

“如果所有的商品单位都是“件”，那是不是说所有商品都是一类？（照这个思路你都快找到抽象劳动的答案了）”


可以相互交换的东西里的确有等量相同的东西，但是这个东西是不是必然仅仅是劳动，谁也没有证明出来过。

斯密的想当然已经被我证伪了。

zazheng 发表于 2020-1-18 23:46
（1）“既然无偿投资不符合客观规律，那你为什么要批判有偿投资呢？”
-------
无偿投资不符合当前历史 ...

“无偿投资不符合当前历史阶段的规律，可是未必不符合未来的规律啊。”


那你们在宣扬马经时首先应该告诉大众：这个理论不符合当前历史阶段的规律。

不要误导民众和官员。


“我没说不许有偿投资啊，理由见（1）；再者，除了个体的投资还有国家投资呢，中外都有例子啊”


你们坚持马经，把资本利润一概视为剥削所得，整天叫喊消灭私有制，私人投资者都被你们吓跑了，这不等于是在禁止个人有偿投资吗？

国企的效率一塌糊涂，靠垄断攫取暴利，压榨民众，历史早已证明国企不仅无法依赖，还是发展经济的绊脚石，是对国企基层员工和广大消费者的双重剥削者，你却把发展经济的希望寄托在国企上，如果你不是国企高管，不是国企既得利益者，只是普通老百姓，那你真是一个受虐狂啊！