仅凭劳动不能创造出商品，何来仅凭劳动创造了价值？

龚民 发表于 2020-2-21 13:02
黄渙金这个认识是正确的，木有耗费就木有生产，耗费获交易中补偿天经地义！

感谢理解与支持！生产的价值实质就是耗费及其补偿。

hhj-1 发表于 2020-2-21 09:35
按微观经济学，假设你大于0“酬谢”了别人，那么势必有太多的生产方加大供给以争夺你的这种“酬谢”（利润 ...

“假设你大于0“酬谢”了别人，那么势必有太多的生产方加大供给以争夺你的这种“酬谢”（利润），从而使你的酬谢瓜分完毕，”


即使竞争再激烈，当利润下降到一定程度时，部分厂家会开始退出竞争，竞争激烈程度下降，于是利润率保持稳定。

这足以证明“等价交换”（价值为劳动的凝结）不能成立。

如果你读过微观经济学就能知道，绝对的充分竞争是不存在的，也就是说，利润更有存在的可能性。因此，“等价交换”更不可能存在了。

“等价交换”在马克思那里是天然成立的，你却加了一个附加条件：充分竞争。你这种做法实际上也是颠覆了马克思的交换理论。

hhj-1 发表于 2020-2-21 09:43
以市场价格购买商品，到底是生产方给消费者的利益呢？还是消费方给生产方的利益？对于一个买方市场来讲， ...

现在疫情严重，你需要口罩，你可以买口罩，也可以自制口罩。

你买一只口罩需要两块钱，自制一只口罩大约需要一个小时（如果还需要自己种棉花、织布，那就需时无限大了），质量可能还不如买的好。

你选择购买还是自制？

口罩厂节约你那么多劳动，赚你几毛钱你会拒绝？

你酬谢口罩厂几毛钱难道是在用原始人的生产水平证明自己比他们厉害？

龚民 发表于 2020-2-21 12:50
这个生产过程是不是劳动呵？

你先去搞清楚劳动价值论说的是什么再来问我问题。

hj58 发表于 2020-2-21 17:10
现在疫情严重，你需要口罩，你可以买口罩，也可以自制口罩。

你买一只口罩需要两块钱，自制一只口罩大 ...

1. 口罩厂节约你那么多劳动，赚你几毛钱你会拒绝？

复制代码

因此，口罩工厂替你节约了那么多劳动，你也要替别人节约同样多的劳动，才拥有购买这个口罩的购买力。在此，谁要“酬谢”谁？

hj58 发表于 2020-2-21 17:11
你先去搞清楚劳动价值论说的是什么再来问我问题。

你搞清楚劳动价值论了吗？没有！

hj58 发表于 2020-2-21 17:03
“假设你大于0“酬谢”了别人，那么势必有太多的生产方加大供给以争夺你的这种“酬谢”（利润），从而使你 ...

1. 即使竞争再激烈，当利润下降到一定程度时，部分厂家会开始退出竞争，竞争激烈程度下降，于是利润率保持稳定。
   
2. 这足以证明“等价交换”（价值为劳动的凝结）不能成立。

复制代码

呵呵，恰恰相反，这足以证明等价交换的存在与核心作用。而均衡利润是指等价交换下的利润。
你的酬谢的虚伪性就在于：你一方面讲要给予别人更高价格的酬谢，另一方面又努力（通过让生产方之间的竞争）选择最小化的价格。这个矛盾难道你真的不懂吗？

hj58 发表于 2020-2-21 17:03
“假设你大于0“酬谢”了别人，那么势必有太多的生产方加大供给以争夺你的这种“酬谢”（利润），从而使你 ...

1. 如果你读过微观经济学就能知道，绝对的充分竞争是不存在的，也就是说，利润更有存在的可能性。因此，“等价交换”更不可能存在了。

复制代码

你懂微观经济学吗？

hj58 发表于 2020-2-21 17:03
“假设你大于0“酬谢”了别人，那么势必有太多的生产方加大供给以争夺你的这种“酬谢”（利润），从而使你 ...

1. 如果你读过微观经济学就能知道，绝对的充分竞争是不存在的，也就是说，利润更有存在的可能性。因此，“等价交换”更不可能存在了。

复制代码

你干吗不讲绝对的地球重力是不存在的。因为你还可以跳离地表1秒钟。
你区分不了什么是正作用，什么是干扰作用。竞争作为正作用绝对地存在的，凭什么生意只有你做而别人不能做？而那些干扰竞争的各种干扰因素不过是一些干扰因素而已。聪明人是可以通过对干扰因素的排除而识别出正作用的。问题是，你并不是聪明人。
均衡利润就是等价交换时的利润。