仅凭劳动不能创造出商品，何来仅凭劳动创造了价值？

YYSRR 发表于 2020-2-19 11:00
建议你对价格作出精辟的分析

对呀，黄佶能精辟解释价格吗？还不是照抄供求均衡吗？但供求均衡背后的那只手到底起什么作用，又具有什么意义？他根本不懂。

hj58 发表于 2020-1-29 16:56
“难道你想要在铁疙瘩那里创造更多的耗费吗”

1. 你对价值的理解和大家不同，那就没有办法了。

复制代码

你对价值有何理解？是价钱多少还是财富的量？一个对价值没有自己独特观点的你，竟然也写资本论的异论？

YYSRR 发表于 2020-2-20 08:39
"谈不上我有什么理解，我目前认为微观经济学的解释是正确的"
  
      你目前认为的微观经济学对价 ...

“你目前认为的微观经济学对价格的正确解释是什么? ”


这只要看一下微观经济学的教科书就知道了。

hhj-1 发表于 2020-2-20 08:53
你看来忘记了你的参照系，你是拿你自己不能捏造出手机（或者讲你以你能够捏造出一个手机的巨额成本）来做 ...

消费者自己制造需要天价成本，这是消费者能够接受的上限，但是并非一定要按照这个上限支付出价。

为什么酬谢就必须是两千元的茅台，而不能是两元钱一斤的散酒？

你平时托人办事都是给茅台的？你现在使用两千元的茅台为例了？不用一百万元为例了？你办什么事情给别人一百万元报酬的？

两元钱就不是酬谢了？只要酬谢不等于 0，马经的“等价交换”理论就被推翻了。

消费者自制手机要无限大的成本，而现在只要付自己几个星期的工资，就能获得一部手机，这不就是生产者给消费者的利益吗？

hj58 发表于 2020-2-21 01:25
消费者自己制造需要天价成本，这是消费者能够接受的上限，但是并非一定要按照这个上限支付出价。

为什 ...

1. 两元钱就不是酬谢了？只要酬谢不等于 0，马经的“等价交换”理论就被推翻了。
   
2. 消费者自制手机要无限大的成本，而现在只要付自己几个星期的工资，就能获得一部手机，这不就是生产者给消费者的利益吗？

复制代码

按微观经济学，假设你大于0“酬谢”了别人，那么势必有太多的生产方加大供给以争夺你的这种“酬谢”（利润），从而使你的酬谢瓜分完毕，或者讲：你的虚伪的酬谢事实上证明是0，即你并不愿意所谓酬谢。最终，交换回归等价交换。因此马克思与我一直对你讲：等价交换是通过动态的偏差而实现出来的，等价交换规律并不排斥一时的亏损与超额利润的情况。但是，每当亏损或超额利润存在的情况，总有一种力量将你拉回等价的平衡点。
因此，谁也推翻不了等价交换的定律，问题在于你如何理解它了。

hj58 发表于 2020-2-21 01:25
消费者自己制造需要天价成本，这是消费者能够接受的上限，但是并非一定要按照这个上限支付出价。

为什 ...

1. 消费者自制手机要无限大的成本，而现在只要付自己几个星期的工资，就能获得一部手机，这不就是生产者给消费者的利益吗？

复制代码

以市场价格购买商品，到底是生产方给消费者的利益呢？还是消费方给生产方的利益？对于一个买方市场来讲，更多的是指消费方给生产方的利益。
至于你拿自制手机来作为参照系来说事，那就等于讲：你拿1万年前的人类生活水平来做对比，或者你拿一个白痴人的考试成绩来衡量你的进步从而使你沾沾自喜，这个只能说是你的畸形思维的反映。

hj58 发表于 2020-2-21 01:14
“你目前认为的微观经济学对价格的正确解释是什么? ”

1. 这只要看一下微观经济学的教科书就知道了。

复制代码

根据科学哲学，书上讲的并不能直接告诉你什么，尤其是深刻的东西。就像猪肉并不等于就是你身上的营养一样。因此，你如果叫人去读什么书，那就已经证明你根本就不懂什么。比如你能用几个字精练出微观经济学吗？我也不隐瞒我的精练：微观经济学的核心就是：成本与供给量成反比。
有本事，就应该把你叫读的书的核心用几个字说出来。比如，马克思的劳动价值论可以用5个字表达出来：价值是耗费。你能吗？