农民穷的缘故！

感觉换一个更冰冷一些理论模型更容易为大家所理解。

搞成现实中的利益集团。。。。

太没有学术精神了：）

我觉得说得没有道理

1理论和现实是有差距的。如果理论不是为了解决实际问题而提出的，那理论还有用马？

2农民几千年来一直坐着老黄牛似的工作，为我们国家的稳定、基础提供了保证。为你提供其他服务的人员涨工资就可以，难道给你提供基本吃饭的就不行吗？

3从我国历史和国情看，农民为我们的现代化付出了那么多心血。你们的工资可以随物价涨，难道你决得自己的贡献比自己的衣食父母大吗？他们的工资不该涨马？

以上仅仅自己观点

我觉得既然是经济学的讨论，就不要用这样容易惹来争议的题目。

换成数学表达不一样能说明问题么？

如果以讨论真理为前提，我是不会用这样的题目的。。。

我也是农民子弟,家里好穷!那我也是活该?BS~~~~~~~

"（一）在按贡献分配下，农民几十年来一直就是贡献那么多，那么为什么要为农民涨工资？"

农业是国民经济的基础,而农民是进行农业生产的直接参与者,不把基础搞好,好比一幢房子,基础没打好,但只有上面起得富丽堂皇,那样住起来就安心了吗?要是真的安心了,那将是一个豆腐渣工程!

-------我不是大家,只是个小民,不该在此参和,自打两个耳光!

------------------------------------

寄寓客家寂寞寒窗空守寡
迷途远避退还莲迳返逍遥
蒋建波

有道理 在纯西方经济学理论中 确实充分

但是那现实吗 政治呢 社会呢 还是从现实出发 多提出点有建设性的可实施的 能真正有利于中国发展的建议 那才是应该的

这样的文章也就是一看了 过后呢？？什么都没有

我日.撒老师啊

那这样说的话，没农民我们这个庞大的国家就完了哦

你还说粮食贵了我就说粮食太便宜呢？那你认为贵为撒不去当农民啊，你以为当农民好吗，撒都没有。在这样不涨的话，社会就快乱了啊。知道不 。书读多了，读写撒子哦。难道你的上辈就没得农民吗？我晕哦，有撒不满的可以和我辩论啊。

没农民哪来一切啊

难到我们天生就不是农民了哦。有点搞笑哦，这有怎么说呢？你还怨言，你可以去干啊，别当老师了，工职低。快去啊，回到你老家种庄稼去，读些撒子书啊，搞笑哦

怎么只是从经济学方面看  太狭隘了把

曹老师你好，我没有看过你的“平均化规律和价格差规律的对立”的论述，就想对对你这篇文章加以分析，感觉有点不大好，希望你能见谅。

1、“农民穷，活该！”指的是应该让农民穷呢，还是指的农民穷是理所当然的呢？文中之意似乎指的是前者。理由是“既然农民没有创造更多（不管创造的是价值还是实物），所以农民就不能得到更多。”（不知道我的理解对不对。）

2、首先想讨论的问题是农民的工资是否涨了。根据曹老师的数据，“二十八年里粮价格从0.13元/斤涨至去年的0.70元/斤，涨幅达5倍多！”但其中物价的上涨（包括农民的生产资料和生活资料的价格上涨）是否考虑了进去？工人的工资在同期又上涨了多少呢？我没有去研究这方面的数据，但曹老师既然认为你的文章是一篇学术文章，而且认为粮价（进而农民工资）上涨了，是否应该提供这方面的数据以服人心呢？
个人认为（没有详细确凿数据故只能称为揣测）农民工资并没有涨（至少没有大涨），这个从其生活状态可以看出来，其实际的生活状态已经大幅下降了。

3、曹老师既然用马克思政治经济学来解释，我倒要问一问，工资的基本定义是什么？现实的状况是农民已经难以维持其基本生活资料和后代的抚养教育了，还谈什么剩余价值率啊？（工资或劳动力商品的价值还包含历史和道德的因素，想来曹老师没有怎么考虑到吧。）

4、从西方经济学的视角来考虑这个问题也容易解释。首先考虑一下，为什么西方各国都有巨大的农业补贴呢？是他们没有学好西方经济学吗？我的知识不够丰富，很难对这个做出全面的分析，请曹老师给我们指点指点。

5、其实，国家提高农民收入不能仅从经济角度考虑，还有个政治考虑。
贫富差距的加剧，势必会导致社会的不稳定，为了换取稳定，可以加大暴力设施（警察等）的建设，也可以提高低收入者的收入，答案会很简单。（成本角度）
再者，提高农民收入也可以使农民及其后代获得更好的教育从而在以后获得更多的产出，对国家而言，这也是一项长期投资，我国毕竟还是一个有计划的经济。（投资角度）

很粗糙的分析了一下，请曹老师指教。