农民穷的缘故！

以下是引用zhzhtttt在2006-4-30 23:53:00的发言：
中国缺乏的是一个健全的法制社会和道德社会！这个不是我们几个草民能够干涉的！

学术的正义必须指出这一点，而不是掩盖。

在一个没有健全的法制社会和道德社会里，我们指望从道德上而不是学术上说明要我国要补农的必然性，是天真无邪的表现。

"我认识的几个救济别人的人中，都数说被救济的人没有感恩之意，甚至觉得富人救济他是应该。我想这是马克思理论教化的结果，我们的社会失去了道德、正义和信仰，这很可怕。我们的教育、医疗、行政等等的劣等表现都是没有道德、正义和信仰的表现。"

从你认识的几个人中，就得出如此以偏概全的结论，你不觉得不合逻辑，且很荒唐吗？

你写“农民穷，活该”表明：你没有正常人该有的做人原则，更谈不上“道德、正义和信仰”！

估计没有到过农村吧？只是用了书上的只言片语—做学问人的耻辱啊，当然，也许做学问你还不够格。有空到农村看看，别没事瞎嚷嚷！农民，国家给发工资？

请问曹先生：

你买拥有一个公司的股票，你一样没有参与具体劳动，但是否可以取消你的分行权利呢？

上面是第一条。

2、新中国建立，农村的土地原来是私有的，后来变成是农民集体所有。是否所有权还是农民？

下面就提出具体的数据：

3、建国初期，为了打破以美国为首的西方国家的封锁和制裁，国家实行加速实现工业化的策略。而从世界工业化进程来看，工业化有三种方式，即产业自然成长型工业化、殖民输入式工业化及政府高度介入工业化，但是在当时的国际国内态势下，我国不可能采用产业自然成长型工业化模式和殖民输入式工业化模式，只能通过政府高度介入工业化模式来实现，依靠的是政府强大的力量来配置资源，并以此来实施“赶超战略”来推动中国的现代化建设。而我国又不可能利用历史上的两种工业化筹资渠道，因此农业的剩余就必然成了资本积累的一个重要来源。在这种特定的环境下，制定和实施的户籍制度和对农产品巨大的“剪刀差”政策，可以说是造成目前“三农”问题的起源。

从此以后，所制定的户籍制度及对农产品价格的“剪刀差”使农民一直处于“二等公民”的地位，农村和农民在工业化、城市化过程中再度被忽视，农村和农民的利益再次受重大剥削。在改革前的1950年－1978年的29年中，政府通过工农产品剪刀差大约取得了5100亿元收入，同期农业税收978亿元，财政支农支出1577亿元，政府实际提取农业剩余净额为4500亿元，农民平均每年的净负担是155亿元（按当时的价格来说，这是一个巨大的数字）。在1979年－1994年的16年间，政府再次通过工农产品剪刀差从农民那里占有了大约15000亿元收入，从1979年到1997年，国家从农村征收了2亿7千万亩土地，用于城区扩容、修路、建工厂和开发区，这笔土地以极低的价格从农民手中买走，中间又被国家汲取了6-10万亿的“剪刀差”。

以上数据均有较权威的来源，如果不相信，可以自己查。

这些政策及在农村吸取了巨大的“血液”，输送造就了今天共和国国力强大的基础。

这些从农村吸取的“血液”，就是农民应该拥有的“原始股”，但什么时候分红过给农民？

自20世纪80年代后期以来，政府的宏观调控政策把90%以上的财政资金和金融资金投入到了人口不足40%的城市；农村的土地被大量廉价圈占，土地资源重新配置带来的增值部分至少有20000多亿元被政府和企业强占了；农民仍然以很低的收入水平负担着连收入较高的城市居民都不负担的公共开支[6]。

1990－2000年，在农村卫生总费用中，政府投入的比重由12.5%下降到6.6%；全国新增的卫生经费投入中只有14%投到农村，其中有89%成了“人头费”，真正成为专项经费的只有1.3%。2000年，农村人均卫生事业费仅12元，相当于城市人均卫生事业费的27.6%。2002年，乡村拥有病床床位和卫生技术人员数分别仅占全国总拥有量的23.4%和23.2%[10]。据卫生部的资料显示，87%的农民完全是自费医疗，农村缺医少药的状况十分严重。世界卫生组织在2000年的《世界卫生报告》中指出，全世界191个国家的卫生系统排名，在“财务负担公平性”方面中国为第188名。

80年代以来，由于社会经济结构的深刻变化与合作医疗制度的滑坡，使90%左右的农民成为毫无保障的自费医疗群体。缓慢的收入增长，无法跟上医疗费用的急剧上升。为数众多的贫困农民，更是陷入了无钱看病、吃药的困境。近年来，相当数量农民的健康状况甚至出现了恶化的趋势[11]。

现有所说的“农村养老保险制度”只不过是“按照‘个人缴费为主、集体补助为辅、政府给予政策扶持’的原则，建立了个人账户积累式的养老保险”。至2003年底，只有5428万人参保，积累基金259亿元，198万农民领取养老金。原有的农村合作医疗制度已经几乎不存在，于2002年开始建立以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度，由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，政府、集体、个人多方筹资。截至2004年6月，仅覆盖9504万农业人口，实际参加人数仅6899万人；共筹集资金仅30.2亿元，其中地方各级财政补助11.1亿元，中央财政对中西部地区补助3.9亿元[12]。但是我国却有九亿的农村居民、有近一亿的进城“农民工”、有四千多万失去土地耕作的农民。

而相对于覆盖和支付对象几乎全部是城镇居民的全国基本养老保险，2003年，全国基本养老保险参保人数达15506万人，其中参保职工11646万人。而且基本养老保险基金因存在基金收不抵支问题而需要中央和各级财政补助，仅2003年，各级财政补助基本养老保险基金544亿元，其中中央财政补助474亿元[13]。其对比是天渊之别，那么几亿农民、几千万失去土地的农民，他们之中需要养老保障又有谁来补助？

另外，2001年6月12日，国务院正式发布《减持国有股筹资社会保障资金管理暂行办法》，国有股减持资金是用于弥补社保资金缺口。虽然此《办法》因其它原因而叫停，但也应该要知道的是，这社保资金保障的对象绝大多数是城市居民，所减持的国有股这些国有资产既然是国家所有，难道所有者就不包括占中国大多数人口比例的农村居民？他们的保障为什么就没有被考虑到？

2000年，全国教育经费为3849亿元，其中用于农村义务教育经费为919.9亿元，占全部教育经费的23.9%，同年农村义务教育生为1.2亿人，但全国义务教育经费中农村仅占54.2%，两者显不匹配。既然是实行义务教育，就应该是城乡一体的，都应该由国家来承担，或主要由省级财政来承担，是不能往下推压的。据国务院发展研究中心调查，现在农村的义务教育经费中央只负担2%，省地两级负担11%，县级负担9%，78%的经费要由乡镇这一级来负担[17]，实际上就是由占大多数的农民负担。

以上所有的回贴内容选自本人的一篇文章中。农民得到什么分红呢？

拥有“原始股”却不能分红就活该！这又是什么经济学原理可以解释呢？！

对于纯理论的研究，我对你尊敬，但有时小小的一片叶子，也会挡住你的视线，所谓一叶瘴目是也！

frankkong:如果讲历史也是学术，我们找“八国”要钱也是应该，他们拿走我们更多的钱。你为什么不谈这个呢？

再说农村支持城市，城市也支持了农村，这怎么算？你不提城市对农村的支持这恐怕不是公正的学术态度。

当你算出农民吃亏时，我就能算出城市吃亏，关键是取样数据如何，这点你都不懂？如土地价格，你凭什么说政府一定是低价买的？刚解放时土地便宜得很。再说土地一直都是政府的，是农民同意交给政府的，农民现在凭什么要这个钱？难道农民说话等于放屁？……什么股票呀？难道城市以前是荒地？

我看农民是有诚信的，是你在讲歪理，找不出补农民的理了，于是乱扯一气。自己无用，于是说自己的祖先当过黄帝，国家一切都该你继承。

你忘了一个历史事实，现在多数城里人都是从农村来的！！！