农民穷的缘故！

我怎么就一个感觉：

曹先生想说马克思经济学+西方经济学其中有重大缺陷，而自己的**理论是对的。（关于自己的理论只是浅浅说了点，我还没理解）

也没必要骂拉，这是个纯粹的理论帖子，跟现实的给农民兄弟们转移支付或工资一点关系都没有。

不过何必要这样呢？

有这时间发挥下，想想怎么更好更快更有效的解决农民增收问题不更好么？

以下是引用wangbaoyuan在2006-4-8 16:16:00的发言：

我怎么就一个感觉：

曹先生想说马克思经济学+西方经济学其中有重大缺陷，而自己的**理论是对的。（关于自己的理论只是浅浅说了点，我还没理解）

也没必要骂拉，这是个纯粹的理论帖子，跟现实的给农民兄弟们转移支付或工资一点关系都没有。

不过何必要这样呢？

有这时间发挥下，想想怎么更好更快更有效的解决农民增收问题不更好么？

我的确是想说马克思经济学+西方经济学其中有重大缺陷，而我的理论正好补充这缺陷。但是就没人让我说话，连个学术会都很难参加。

经典都是依“自私——分工”这条线分析的，那么“利他——合作”这条线又是什么呢？我的理论正好构建了这条线上的说明。所以我认为在宏观上要平均分配，以保证系统的稳定和存在，但是“自私——分工”这条线上必然导致不平均，于是有了矛盾，怎么办？自然的系统运动是通过经济危机、偷窃、恐怖和战争来实现平均化的，我们不能接受这种高昂的代价，于是得有意识平均化。

不当农民代表了？恭喜恭喜。你应该以此为契机扬弃你那些规律。

你应该有信心，温铁军建议给农民发钱，凭这条他未必强于你。人民币又不是草纸，就是草纸，印制也要成本。比草纸不如的东西发给谁？还值得争论该给工人还是农民、富人还是穷人吗？看看金圆券的故事不就明白了？只好说有相当多的汉族人的基因可能真的有严重问题。

不过哗众取宠就不好了。再分配本来是事关公平与正义，如果单从效率角度看问题，那你还得建议杀光城里的老残和穷人呢。只是三亿多工商阶层不可能养活八亿多农民，国家与个人一样，得算怎么用钱才合算。你有空倒是研究研究。功德无量呀。

请曹老师说明为什么是"活该"?请证明您不是用词不当!

以下是引用vagabond在2006-4-9 7:40:00的发言：

不当农民代表了？恭喜恭喜。你应该以此为契机扬弃你那些规律。

你应该有信心，温铁军建议给农民发钱，凭这条他未必强于你。人民币又不是草纸，就是草纸，印制也要成本。比草纸不如的东西发给谁？还值得争论该给工人还是农民、富人还是穷人吗？看看金圆券的故事不就明白了？只好说有相当多的汉族人的基因可能真的有严重问题。

不过哗众取宠就不好了。再分配本来是事关公平与正义，如果单从效率角度看问题，那你还得建议杀光城里的老残和穷人呢。只是三亿多工商阶层不可能养活八亿多农民，国家与个人一样，得算怎么用钱才合算。你有空倒是研究研究。功德无量呀。

谢谢鼓励！

以下是引用susar2004在2006-4-9 10:54:00的发言：

请曹老师说明为什么是"活该"?请证明您不是用词不当!

这到是个问题。这词用得是有点刺激，但不是不当。当今的经济活动和政策主要还是参考经济学家的，可以理论的重大缺陷已决定了农民必须穷。没有理论说应给农民和工人加工资，马克思得价值论也不例外，但是我们将这些理论当成了圣经，真正发展经典理论的文章从不曾被发表过。既如此，那就只有说农民和工人的穷都是活该了。

又一惊世骇俗的言论，请曹老师看一看美国政府对农业的补贴，以及美国农业在补贴后的发展状况在发表言论。

以下是引用yuanluyue在2006-4-10 14:50:00的发言：

又一惊世骇俗的言论，请曹老师看一看美国政府对农业的补贴，以及美国农业在补贴后的发展状况在发表言论。

那只是证明我的理论是对的，证明经典理论有重大缺陷。西经的原理说自由市场能自动平衡，不要政府插手，至今还有一批经济学家对最低工资、补贴农业等政府行为耿耿于怀呢！

我的平均化规律和价格差规律说明我们必须补农，否则系统大乱。

去问问你所在大学的教授，一个一个地问，如果有人能告诉你一个说明要补农的原理，你再说“取消学者专栏”也不晚！其实我这篇文章是学术性很强的文章，你们连这个都看不出来，真不知你们的书是怎么读的？

虽然经济里研究的都是理性人，但现实中人还是应该有爱心同情心的。曹老师这样说太.......

农产品的价值有一定的特殊性，无论马政或微观西经的计算都难免片面

所以会有专门研究贫困等问题的方向

曹老师的说法还需要自己再细致的论证一下