农民穷的缘故！

以下是引用Sonjaleo在2006-4-29 4:07:00的发言：

我觉得不能单纯从经济学的角度来讨论这个问题，而更应该从社会学的角度来看，农民政策的一个最重要的出发点是为了能够不让农民问题成为社会矛盾激化的隐患。就是从宏观经济学上来讲，国家对财富的再分配也是一项重要的经济政策：因为从 utility maximization 的角度来讲，一定程度的“杀富济贫”会提高总体的utility，从而达到全民利益的最大化。

其实，即使有了国家的农民政策，农民依旧过得很穷。

这是很危险的说词，一旦经济学的困境可以用道德来解脱，那么经济学就没有发展的必要，甚至经济学也没必要存在。

党国英都知道用我的平均化规律（他是说工资平均规律）来说明为什么要补农，……不知该不该说你们愚昧顽固。

AAAAAAAA

怎么说呢,我的一个女朋友,曾说过他爷爷当年对他学生比亲生的还亲.等他的学生学成后都不认他了,她说穷人觉得别人对他们好是应该的,是社会欠他们的.或多或少有些道理吧,我个人觉得大多数的穷人都有那种心态的,但不能不排除某些人的.

AAAAAAAAA

我个人认为：

这种“白眼狼”现象，如果只是个别人，那倒不必大惊小怪；如果是大多数人，那就是非常严重的社会问题，应该对这个社会的伦理观念的形成的制度部分，进行反思和重构。

[此贴子已经被作者于2006-4-30 7:00:27编辑过]

曹先生认为翻遍任何经济学教科书都找不到有什么理论支持政府该给农民补贴，并推论农民该穷。这是不是该叫教条主义呢？

那些所谓的西方经典经济学并不代表对现实世界唯一正确的经济学解释。其理论本身也并不是铁桶一个，还是有各个相矛盾悖离的地方。

学术研究发轫于现实，最终还要回归于现实。

在中国经济发展过程中，农民有过公平的机会吗？建国以来就以农业来养工业，那是对农民的剥削！现在工业上去拉，农民穷就该死！你该好好认识认识吧？！

“农民穷，活该”之曹国奇： “该死”　（欢迎各位讨论，但请注意用词，请自行修改此帖）

“农民穷，活该”之曹国奇：该死！

在曹国奇看到这篇短文时，我想对你说：你想成为曹国奇版“芙蓉姐姐”的叵测目的，已经成功。试想，如果没有你这篇文章，恐怕“芙蓉姐姐”还在为“芙蓉姐夫”网络歌曲中的主人公而物色人选，现在不用了。具有与“芙蓉姐姐”同样性质的恶劣成名之道的曹国奇，与“芙蓉姐姐”是天造地设的“狼财女猫”。

从曹国奇的真正目的来看，“曹国奇之心，路人皆知”。通过这个“农民穷，活该！”冒天下之大不韪的标题，来吸引网民的眼球，吸引人们的注意，最终达到不可告人的出名目的。想出名，也别拿天底下最值得尊重的农民开涮啊。曹国奇，它“原专业无线电，自学人大企管和经管，并于1989年考研，未及”，对于“考研为遂”这一点，我们表示同情，但现在你也有工作，在湖北电视台干的好好的，何必啊？你这种人真是可恨之极。我认为，天底下最可爱、最值得尊重的人，永远属于——农民。

从“人情味”的角度来看，曹国奇是一个高级冷血动物。不知曹国奇的父亲是否是农民（生于湖北黄冈地区新洲县，想不是农民都难！），如果不是，你父亲的父亲可能是农民；如果仍不是，你父亲的N次幂的父亲应该是农民；这样一来，当你父亲的N次幂的父亲听到你这N次幂的儿子对老子如此说：农民穷，活该！我敢断言：你父亲的N次幂的父亲一定会从坟墓中活过来。可见，你这N次幂的儿子这句“农民穷，活该！”具有起死回生的疗效。真是“呸”服。

你的文章中，漏洞百出（引号中内容出自原文）：

“也许有人会说是机会不平等导致农民穷的，那就扯远了，这与农民的工资上涨——粮价上涨没有关系，因为这是横向比较。”

既然知道农民与城市工人的机会不平等是不争的事实，为什么不敢继续加以分析，再者说，这也并不算扯远了，我认为，你是不敢扯。另外，二者之间是横向比较，这是什么所谓的原因啊？难道农民就不能与城市工人进行比较吗？如果机会平等，怕什么横向比较啊？

“再说，农民的工作机会比工人多，因为农民总有田种，不同的是农民劳动相对工人而言不值钱，不同的是工人创造的财富在大幅度增加。”

农民的工作机会比工人多？这是什么理论？曹国奇，你小子真是有一套。农民除了种田，他们还有什么工作机会？他们有固定工作、几千元一平米的房子、轿车吗？除了可以种田之外，什么都没有，这反倒成为所谓“农民的工作机会比工人多”的理由了！！ 另外，工人创造的财富真的在大幅度增加吗？即便在增加，被压低的粮价降低了城市工人的生活成本，从而间接提高工人之所谓贡献，这笔帐应该如何清算呢？工人有自己的难处，农民也有自己的无奈啊！曹国奇，你别站着说话不腰疼！

“在按贡献分配下，农民几十年来一直就是贡献那么多，那么为什么要为农民涨工资？这里的贡献不管是劳务还是产品，我们都找不出农民贡献增加的事实。”

如今，按生产要素贡献分配，农民几十年来的贡献有目共睹，并非永远如你说（“找不出农民贡献增加的事实”）那样。城市工人的贡献同样没有什么增加，但他们仍有种种福利补贴，然而，农民自从建国工业化以来有过什么啊？难道他们就不应该有些最基本的社会保障吗？现在，中央政府认识到了这一点，特别重视增加农民收入，提了粮价免了税，这是迟来的补偿，却被你曹狗说成是不应该，你真是可恶到了顶点。

“为什么要让农民消费更多的衣服、电视、手机、医疗和教育呢？”

因为富人的边际消费倾向过低，所以应该让具有高消费倾向的农民消费更多的衣服、电视、手机。

对于医疗问题，这是中国政府应该提供给农民的最基本社会保障。

至于教育问题，是从教育对整个社会的外部性出发的，促进教育是不容置疑的！

[此贴子已经被cymbidium于2006-9-18 8:50:14编辑过]

这个其实不怪农民，农民本来什么就不懂！他们本来就是廉价加无知可悲的。这个得归结为我们的历代统治者就的中国的国民性。其实就是愚昧加落后无知！这个不光是农民，我们整个民族都是这样！可悲！

以下是引用sunq在2006-4-30 10:20:00的发言：

曹先生认为翻遍任何经济学教科书都找不到有什么理论支持政府该给农民补贴，并推论农民该穷。这是不是该叫教条主义呢？

那些所谓的西方经典经济学并不代表对现实世界唯一正确的经济学解释。其理论本身也并不是铁桶一个，还是有各个相矛盾悖离的地方。

学术研究发轫于现实，最终还要回归于现实。

红色部分正是本文质疑的，而我的平均化规律又正好填补这个空白。

包括发表文章的和我，和大家，谁不是活在这样一个混沌的社会！不要看别人的悲哀！其实我们都逃脱不了这样的命运！

中国缺乏的是一个健全的法制社会和道德社会！这个不是我们几个草民能够干涉的！

以下是引用fujo11在2006-4-30 6:52:00的发言：

AAAAAAAA

怎么说呢,我的一个女朋友,曾说过他爷爷当年对他学生比亲生的还亲.等他的学生学成后都不认他了,她说穷人觉得别人对他们好是应该的,是社会欠他们的.或多或少有些道理吧,我个人觉得大多数的穷人都有那种心态的,但不能不排除某些人的.

AAAAAAAAA

我个人认为：

这种“白眼狼”现象，如果只是个别人，那倒不必大惊小怪；如果是大多数人，那就是非常严重的社会问题，应该对这个社会的伦理观念的形成的制度部分，进行反思和重构。

我认识的几个救济别人的人中，都数说被救济的人没有感恩之意，甚至觉得富人救济他是应该。我想这是马克思理论教化的结果，我们的社会失去了道德、正义和信仰，这很可怕。我们的教育、医疗、行政等等的劣等表现都是没有道德、正义和信仰的表现。