农民穷的缘故！

农民穷，活该！因为在马克思经济学中农民没有任何涨工资的理由

这句话成立吗?

0套套逻辑0

做一个决策难道就要找个本本理论

农村穷,和我国当年的财政,税收政策有没有关系?

发展农村要拉动内需,提高国民生活水平

我们是社会主义国家!

现在的经济学只不过是一些不断完善的模型罢了,模型就不能避免要保持一定的量不变,象这个问题中,是农民没有创造多少的价值,没有带来多少的GDP升值,但是有个问题,社会的安定问题.如果贫富加剧的话,相对于无限膨胀的个人欲望来说,农民全进城的话会带来什么样的后果?治安问题就先不说,我们可以假设每个人都是希望通过劳动致富,那么带来的是什么样的后果,劳动力市场的供给膨胀,工资的普遍下降,平均购买力下降,通货相对紧缩,可能出现大学生和民工挣饭吃的现象,也就是所谓的劳动力浪费,内需继续萎缩,这个时候如果国际暗流抛售人民币,将会形成金融风暴,银行挤兑,很有可能是中国的经济垮台.这里有个不容忽视的问题,我们的农民兄弟太多了......

当然,如果考虑上治安的问题那就更复杂了,政府要多投入多少资金来维护治安?劳动力的生产效率会不会受到影响???

经济这个东西,有的时候应该多考虑下蝴蝶效应的,不能生套模型,硬搬理论!!!

有趣，老曹呀，要独立思考在中国可真不容易，不进监狱，小心“群众”飞刀。

哗众取宠还是缓行为宜。

索性静心写篇文章说明你的论点和论据吧。

看了今天的晶报（A3—5版）关于丛飞资助者心态各不同的报道，对某些受助者的做法，除了气愤就是寒心了，连我这个从小不会骂人的人都要骂人了！
　　　　
　　　　受助者李某：
　　　　被人知道会没面子
　　　　受丛飞资助的李某大学毕业已经工作了，毕业后与丛飞没有任何联系，只是有一次接受媒体采访时，“不小心”说出了受丛飞资助上大学的事实。几天后，他从网上看到记者写的文章中提到了自己的名字，很不高兴，感到没面子，要求丛飞想办法删去文章中他的名字。
　　　　丛飞的朋友林燕打通了李某的电话“我很平静地问他为什么要删去名字，他说他现在是大学老师，这事让学生知道了会很没面子。我说贫困受助是你一生中的重大机遇，再说贫困又不是罪恶，学生知道了还能怎么想？他说我就是不想让学生知道我过去的状况。我问，受助是耻辱吗？他说，我没说是耻辱，但我希望永远不再提起这段往事。”听到这里，林燕气不打一处来，“当天晚上，我一整夜没有睡着，第二天见到丛飞，他告诉我，他也失眠了一夜。”林燕说：“现在，喜欢上网的李某一定从网上看到了关于丛飞的报道，但至今连一声问候都没有！”说这话的时候，林燕一脸怆然。
　　　　
　　　　受助者小A：
　　　　他帮我是另有所图
　　　　受助者小A，大学毕业前夕，她还与丛飞保持联系，丛飞一直通过电话对她进行辅导，并在她即将大学毕业时为她找工作，但后来，只是丛飞为她找的学校音乐教师的岗位她不满意，才失去联系。记者得到小A的电话后与小A有一次通话，下面是对话的主要内容：
　　　　“我只是想问一下你是否记得自己接受过丛飞的资助？”
　　　　“我是接受过他的资助，当然记得，当时丛飞同意帮助我也是出于一种自愿，他有他的想法，我从来没有强迫过他。”
　　　　“他资助你时会有什么样的想法呢？”
　　　　“至于有什么样的想法，我也说不太清楚，但有一点是肯定的：任何人做事情都是有所图的，至于他图什么，我不说你也应该能猜到。”
　　　　“我猜不到，你猜到了吗？”
　　　　“我没时间去猜别人的想法。但你作为一名记者今天来给我打电话，核实丛飞是否资助我读了大学，不是也在一定程度上说明了他的想法吗？”
　　　　“他胃出血了，医生说如果不及时治疗，会有生命危险。可他现在陷入了没钱治病的困境，你想没想过应该向他伸出援手？”
　　　　“向他伸援手？怎么伸呢？给他治病？可我现在每月不过三四千元钱，还没这个能力。再说，他也从来没向我提过这个要求。”
　　　　“你无力帮助他，可也应该去看看他，让他知道你还没有忘记他呀。”
　　　　“我太忙了，没有时间。”
　　　　
　　　　一受助学生家长：
　　　　何时病好出来挣钱
　　　　丛飞住院后，许多受助学生的爱长打来电话“要钱”，有些没有及时收到学费的家长们对丛飞产生了怀疑，认为他反悔自己先前的承诺了。但在知道丛飞生病住院后，许多家长都非常理解，劝丛飞安心养病，他们再想办法解决孩子的学费，有的甚至希望来深圳看望丛飞，但都被丛飞拒绝。
　　　　丛飞住院后，手机放在林燕处，林燕接到这类电话最多，感慨也最多。
　　　　有一天，林燕刚打开丛飞的手机，一个催款电话打了进来：“你不是说好要将我的孩子供到大学毕业吗？他现在正在读初中，你就不肯出钱了？你这不是坑人吗？”
　　　　林燕急忙解释：“丛飞病了，已经几个月不能演出了，现在暂时没钱给孩子们交学费，等他身体好了一定想办法寄钱过去。”对方听罢，半信半疑地盘问起来：“他得的是什么病啊？”林燕告诉对方是胃的问题，可能比较严重，对方听了，问：“那你问问他什么时候治好病出来挣钱啊？”
　　　　
　　　　受助者阿珍：
　　　　能否帮我买个MD
　　　　丛飞过去曾和林燕说起一个叫阿珍的女孩。
　　　　1998年，丛飞到山东演出时，一个十七八岁的女孩阿珍在演出结束时找到丛飞想拜师。面对这个陌生的女孩，丛飞拒绝说，他不收女学生。阿珍临走时要去了他的电话，说以后有问题时向他请教。但此后很长时间，这个女孩一直没有和他联系过。
　　　　两年后的一天，丛飞忽然接到了阿珍的求助电话：“丛老师，听说您是个有爱心的慈善家，资助很多贫困学生读书。现在我也遇到了经济上的困难，搞不好也有失学的危险，您能不能资助我一些生活费？”丛飞二话没说，很快就给她寄去了2000元钱。此后，每学期开学前后，丛飞总是接到阿珍要求帮助的电话，丛飞也总是有求必应。
　　　　大学三年级时，阿珍的要求开始升级了，不但要生活费，还要课外补习费以及高档物品。有一次，她这样给丛飞打电话说：“我们班的同学都用上了MD听音乐，对我们的学习有帮助，可我的父母买不起，您能否也给我买一个？”丛飞到天虹商场花2800元买了一台MD，给阿珍邮去。不久，丛飞收到一条短信：“MD已收到。”
　　　　大学毕业后，阿珍也当上歌手挣钱了，再也没有与丛飞联系过。不久前，林燕将丛飞住院的情况电话告诉阿珍，阿珍听罢，回答非常流畅：“请转达我的问候，让他安心养病。”从此，丛飞再也没有阿珍的音讯。

https://bbs.pinggu.org/thread-85834-1-1.html&page=2

怎么说呢,我的一个女朋友,曾说过他爷爷当年对他学生比亲生的还亲.等他的学生学成后都不认他了,她说穷人觉得别人对他们好是应该的,是社会欠他们的.或多或少有些道理吧,我个人觉得大多数的穷人都有那种心态的,但不能不排除某些人的.

98是我的生日
mp98@sina.com

[此贴子已经被作者于2006-4-28 0:47:53编辑过]

从经济学角度考虑，曹先生所说的也实在是片面，不论从理性还是感性的角度，我都不认同您的意见。我始终觉得大力解决农民所面对的困难，是国家必须时时刻刻关注的问题。

我相信，其实您也明白“三农”问题解决的重要性，您也只是提出您的一些观点。

但是，您的题目就十分的伤众多农民的心，让人觉得有哗众取宠的感觉！

希望您能为中国如何更好的解决“三农”问题，提供您觉得可行的建议，而不是以这样的方式出现。

以下是引用vagabond在2006-4-28 0:47:00的发言：

看了今天的晶报（A3—5版）关于丛飞资助者心态各不同的报道，对某些受助者的做法，除了气愤就是寒心了，连我这个从小不会骂人的人都要骂人了！
　　　　
　　　　受助者李某：
　　　　被人知道会没面子
　　　　受丛飞资助的李某大学毕业已经工作了，毕业后与丛飞没有任何联系，只是有一次接受媒体采访时，“不小心”说出了受丛飞资助上大学的事实。几天后，他从网上看到记者写的文章中提到了自己的名字，很不高兴，感到没面子，要求丛飞想办法删去文章中他的名字。
　　　　丛飞的朋友林燕打通了李某的电话“我很平静地问他为什么要删去名字，他说他现在是大学老师，这事让学生知道了会很没面子。我说贫困受助是你一生中的重大机遇，再说贫困又不是罪恶，学生知道了还能怎么想？他说我就是不想让学生知道我过去的状况。我问，受助是耻辱吗？他说，我没说是耻辱，但我希望永远不再提起这段往事。”听到这里，林燕气不打一处来，“当天晚上，我一整夜没有睡着，第二天见到丛飞，他告诉我，他也失眠了一夜。”林燕说：“现在，喜欢上网的李某一定从网上看到了关于丛飞的报道，但至今连一声问候都没有！”说这话的时候，林燕一脸怆然。
　　　　
　　　　受助者小A：
　　　　他帮我是另有所图
　　　　受助者小A，大学毕业前夕，她还与丛飞保持联系，丛飞一直通过电话对她进行辅导，并在她即将大学毕业时为她找工作，但后来，只是丛飞为她找的学校音乐教师的岗位她不满意，才失去联系。记者得到小A的电话后与小A有一次通话，下面是对话的主要内容：
　　　　“我只是想问一下你是否记得自己接受过丛飞的资助？”
　　　　“我是接受过他的资助，当然记得，当时丛飞同意帮助我也是出于一种自愿，他有他的想法，我从来没有强迫过他。”
　　　　“他资助你时会有什么样的想法呢？”
　　　　“至于有什么样的想法，我也说不太清楚，但有一点是肯定的：任何人做事情都是有所图的，至于他图什么，我不说你也应该能猜到。”
　　　　“我猜不到，你猜到了吗？”
　　　　“我没时间去猜别人的想法。但你作为一名记者今天来给我打电话，核实丛飞是否资助我读了大学，不是也在一定程度上说明了他的想法吗？”
　　　　“他胃出血了，医生说如果不及时治疗，会有生命危险。可他现在陷入了没钱治病的困境，你想没想过应该向他伸出援手？”
　　　　“向他伸援手？怎么伸呢？给他治病？可我现在每月不过三四千元钱，还没这个能力。再说，他也从来没向我提过这个要求。”
　　　　“你无力帮助他，可也应该去看看他，让他知道你还没有忘记他呀。”
　　　　“我太忙了，没有时间。”
　　　　
　　　　一受助学生家长：
　　　　何时病好出来挣钱
　　　　丛飞住院后，许多受助学生的爱长打来电话“要钱”，有些没有及时收到学费的家长们对丛飞产生了怀疑，认为他反悔自己先前的承诺了。但在知道丛飞生病住院后，许多家长都非常理解，劝丛飞安心养病，他们再想办法解决孩子的学费，有的甚至希望来深圳看望丛飞，但都被丛飞拒绝。
　　　　丛飞住院后，手机放在林燕处，林燕接到这类电话最多，感慨也最多。
　　　　有一天，林燕刚打开丛飞的手机，一个催款电话打了进来：“你不是说好要将我的孩子供到大学毕业吗？他现在正在读初中，你就不肯出钱了？你这不是坑人吗？”
　　　　林燕急忙解释：“丛飞病了，已经几个月不能演出了，现在暂时没钱给孩子们交学费，等他身体好了一定想办法寄钱过去。”对方听罢，半信半疑地盘问起来：“他得的是什么病啊？”林燕告诉对方是胃的问题，可能比较严重，对方听了，问：“那你问问他什么时候治好病出来挣钱啊？”
　　　　
　　　　受助者阿珍：
　　　　能否帮我买个MD
　　　　丛飞过去曾和林燕说起一个叫阿珍的女孩。
　　　　1998年，丛飞到山东演出时，一个十七八岁的女孩阿珍在演出结束时找到丛飞想拜师。面对这个陌生的女孩，丛飞拒绝说，他不收女学生。阿珍临走时要去了他的电话，说以后有问题时向他请教。但此后很长时间，这个女孩一直没有和他联系过。
　　　　两年后的一天，丛飞忽然接到了阿珍的求助电话：“丛老师，听说您是个有爱心的慈善家，资助很多贫困学生读书。现在我也遇到了经济上的困难，搞不好也有失学的危险，您能不能资助我一些生活费？”丛飞二话没说，很快就给她寄去了2000元钱。此后，每学期开学前后，丛飞总是接到阿珍要求帮助的电话，丛飞也总是有求必应。
　　　　大学三年级时，阿珍的要求开始升级了，不但要生活费，还要课外补习费以及高档物品。有一次，她这样给丛飞打电话说：“我们班的同学都用上了MD听音乐，对我们的学习有帮助，可我的父母买不起，您能否也给我买一个？”丛飞到天虹商场花2800元买了一台MD，给阿珍邮去。不久，丛飞收到一条短信：“MD已收到。”
　　　　大学毕业后，阿珍也当上歌手挣钱了，再也没有与丛飞联系过。不久前，林燕将丛飞住院的情况电话告诉阿珍，阿珍听罢，回答非常流畅：“请转达我的问候，让他安心养病。”从此，丛飞再也没有阿珍的音讯。

https://bbs.pinggu.org/thread-85834-1-1.html&page=2

怎么说呢,我的一个女朋友,曾说过他爷爷当年对他学生比亲生的还亲.等他的学生学成后都不认他了,她说穷人觉得别人对他们好是应该的,是社会欠他们的.或多或少有些道理吧,我个人觉得大多数的穷人都有那种心态的,但不能不排除某些人的.

98是我的生日
mp98@sina.com

寒心！但我仍不认为这是多数人。不过丛飞能遇到这么多忘恩负利的人，说明世道变了。我们的国家在独尊共产主义的形式下已没有信仰和道德。学生的虚荣心这强，是因为老师失去了信仰和道德，是因为社会失去了信仰和道德。马克思想造富人类，但是错误的理论更易事与愿违。中央绝不想贫富差距这么大，但是指导我们的理论的水平有限，只能这么样。

当一些学者与我谈良心和道德时，我只有笑！

以下是引用蒋心侃在2006-4-28 11:44:00的发言：

从经济学角度考虑，曹先生所说的也实在是片面，不论从理性还是感性的角度，我都不认同您的意见。我始终觉得大力解决农民所面对的困难，是国家必须时时刻刻关注的问题。

我相信，其实您也明白“三农”问题解决的重要性，您也只是提出您的一些观点。

但是，您的题目就十分的伤众多农民的心，让人觉得有哗众取宠的感觉！

希望您能为中国如何更好的解决“三农”问题，提供您觉得可行的建议，而不是以这样的方式出现。

如果说对马克思理论的独尊是我国失去信仰和道德，那么对西经推崇则是我国得到了邪恶和腐朽，如果不是“三农”到了只差陈胜吴广的程度，你以为主流学术和政府会拿个“新农村”的棒棒糖哄哄农民呀？别被林毅夫的“新农村”所迷惑，那是欺骗农民的。我这题目是会使农民伤心，但是它更会使农民和学者觉醒，知道“新农村”和“大公社”一样，是骗农民的。

农民一直被正确无比的理论和大公无私的政府照耀着，照耀得汗流浃背！

曹国其先生的祖宗也应该是农民吧？估计他自己忘了这一点。

像这种哗众取宠的文章，我根本就不想看。只是看了这种标题，就有种想扁人的冲动。

这种文章根本就不懂得社会。

懒得说了，这种人迟早会受到报应的。

我也想扁老曹，因为他滥用自己的天赋，只靠小聪明混点不能当饭吃的名声。

但看到那么多农民子弟读了书如同不读，我感到寒心，更加怀疑教育是穷人出路的谬论。

资本主义建立在工业基础上，因此，发达国家的农民也相对贫困。农民要出路，就得工业化和城市化，这不可能一蹴而就。越是加大对农村的投入，把农民束缚在土地上，越是南辕北辙。当然，作为临时的政治措施，那是合理的政策。那么多的人在读什么书？还在靠政府？怪社会？

我觉得不能单纯从经济学的角度来讨论这个问题，而更应该从社会学的角度来看，农民政策的一个最重要的出发点是为了能够不让农民问题成为社会矛盾激化的隐患。就是从宏观经济学上来讲，国家对财富的再分配也是一项重要的经济政策：因为从 utility maximization 的角度来讲，一定程度的“杀富济贫”会提高总体的utility，从而达到全民利益的最大化。

其实，即使有了国家的农民政策，农民依旧过得很穷。