试析劳动价值论的核心思想

rrllqq 发表于 2020-2-11 16:34
我说个公道话，你别不爱听。

你呢，从来不一步步的辩论，一直都是人家说人家的，你说你的，看上去就像 ...

物的有用性使物成为使用价值。 【“任何物的自然worth［价值］都在于它能满足必要的需要，或
者给人类生活带来方便。”(约翰· 洛克《论降低利息的后果》(1691年)，载于《约翰· 洛克著作集》
1777年伦敦版第2卷第28页)在十七世纪，我们还常常看到英国著作家用《worth》表示使用价值，用
《value》表示交换价值；这完全符合英语的精神，英语喜欢用日耳曼语源的词表示直接的东西，用罗马
语源的词表示被反射的东西。】
+++++++++++++++++++++++
复制于《资本论》（开头），您不会不知道吧？

rrllqq 发表于 2020-2-11 16:15
事实上，没有劳动也有价值。
没有劳动的东西也可以有交换价值，也就是你扯淡的可以卖钱。这谁不知道？你 ...

你说的是没有使用价值就没有价值。我请问：明星广告有什么使用价值？它没有价值吗？
+++++++++++++++++++++
明星广告的使用价值，雇佣明星做广告的人知道，您可以向他们问询。

rrllqq 发表于 2020-2-11 16:44
作为一个正常人，我还知道木卫五上据说都是黄金，我还知道没人的时代鱼儿都在生产鱼肉，但这和人类社会的 ...

劳动价值论的命根子

restalker 发表于 2020-2-11 16:57
“鱼儿生产鱼肉“是199问题里的原话，你认为这都不是人话了，这可以直接向199表达。

你怕他？

鱼儿生产鱼肉，明明是石开石和你的话吧？我没看见人家199认定鱼儿劳动和生产呀？
是你们这么说，人家不能引用吗？

请问：我那个地方没有回答199和你？鱼儿生产鱼肉（这句话真特么别扭，都不是人话了），但它不创造价值，因为它不是人。
渔夫搬运了鱼肉，他也许不生产鱼肉，但他创造价值了。

这个回答还不直接，那什么叫直接？

这个问题在我和199那里根本就不存在问题，反讽你看不懂吗？我到现在也没搞清你到底有什么问题？

1993110 发表于 2020-2-11 17:27
马克思亲口讲，具体劳动创造使用价值，总的价值=总的价格，总的剩余价值=总的利润。

所以，上帝、大自 ...

总的价值=总的价格这句话，在马克思《资本论》第一卷的假设中，是成立的，当年是金本位，而且假设的还是一个封闭的经济体。现在和现实可不是这么回事儿。

同样“总的剩余价值=总的利润”这句话也要看你怎么理解，面对什么样的具体情况。也许剩余产品没有表现为剩余价值的形态。也许利润来自技术进步带来的（偶然的）价值重估。

马克思也不是上帝，就算是上帝，他也是用语言来表述自己的思想，语言就一定有某种程度和方式的误解，因为你不可能复制和全息的了解他的语言背后的各种情景。
——所以，马克思亲口说的未必就是他真实的要表达的。鞋袜岁岁随人长，这个典故我们一定要计取。大胆质疑本身是没错的。

rrllqq 发表于 2020-2-11 19:02
鱼儿生产鱼肉，明明是石开石和你的话吧？我没看见人家199认定鱼儿劳动和生产呀？
是你们这么说，人家不能 ...

这个是兄弟我说的。

各种自然物、人工物，它们的运动，可以看成自然性的生产者，在这个意义上来说，生长即生产，生殖即生产，等等。
鱼类生产鱼身鱼肉，母鸡生产鸡蛋等等，换成生长出，生殖出等等，就这里的问题而言，并没有实质区别。

再从他们的逻辑来看，机器等能动的物体若能劳动，牛马等动物活物若能劳动，等等，
则第一，自然界也能够劳动，其中包括太阳公公，微生物，原子，分子，粒子运动，风力，水力，电能等等，
则第二，机器搞出使用价值，母鸡生殖出鸡蛋，等等，它们既然是作为劳动者们，则当然有产品，能叫做生产。

批判马克思，根本是在于，否定人类创造产品。
维护马克思，根本也在此。
根本在这里。其他的，是枝叶，甚至是旁枝。

石开石 发表于 2020-2-11 18:14
我说的是人在劳动，不是劳动创造了人。人是主体。
我认为人是某种高级生命创造的。不是进化而来的。进化 ...

人就算是上帝创造的，外星人设计的又如何呢？
外星人创造人，也是按“劳动创造人”的方式，把人放到一个自然界中，通过社会的人与自然的积极反馈，即通过劳动，创造人的社会关系的方式，把人类社会创造出来的。

——这下你听懂了？别扯什么不相干的，行吗？

劳动是人在劳动，但就算人是按照说明书生产出来的，也是劳动创造了作为社会关系总和的人，这就是所谓“劳动创造人”。OK？
——想想你说的，和我到底有什么矛盾再来问！

rrllqq 发表于 2020-2-11 19:14
总的价值=总的价格这句话，在马克思《资本论》第一卷的假设中，是成立的，当年是金本位，而且假设的还是一 ...

总的价值=总的价格，这个必须成立，随时随地成立。不然，马克思经济学就完蛋，立马完蛋，彻底完蛋。

石开石 发表于 2020-2-11 18:22
物的有用性使物成为使用价值。 【“任何物的自然worth［价值］都在于它能满足必要的需要，或
者给人类生 ...

so？后面马克思没有解释吗？
马克思什么时候否认说：他和其他政治经济学家，比如李嘉图，先发现了交换价值现象（因为价值是发现不了的，只有通过交换价值表现出来），然后认定交换价值的各种复杂和偶然现象的背后有一种东西叫价值？

我还是那个问题：人家自相矛盾在哪里？

rrllqq 发表于 2020-2-11 19:14
总的价值=总的价格这句话，在马克思《资本论》第一卷的假设中，是成立的，当年是金本位，而且假设的还是一 ...

总的价值=总的价格，这个必须成立，随时随地成立。不然，马克思经济学就完蛋，立马完蛋，彻底完蛋。

这个不是细节性问题，也不是技术性问题，是根本性问题。
相对论怎么验证的？就是观测到光线有很微小的迁移，这就证明了。假若没有呢？立马完蛋，全面完蛋。

那你说，太阳围绕地球转。现在好了，神仙让一个人，跑到地球外面去了，他看了一眼，看到地球围绕太阳转，则你的理论全面破产。就这一眼。

那你说，重量就是质量，质量就是重量。那么好了，有一个人，偶然发现，发现了一次现象，一个现象，就是重量有改变，很微小的差异，很微小的不一致。那么好了，你的全部理论就全部破产。