试析劳动价值论的核心思想

restalker 发表于 2020-2-11 20:15
你兄弟死活不相信那句 “不是人说的话” 是你说的，不是因为个人崇拜吗？

就是说，他都不一定是针对某句话，这句话，那句话。

譬如，你小的时候调皮捣蛋，给老师种下了印象。有一天，你抱着板凳往外跑，老师瞧见了，就很烦。其实，是校长叫你抱的，其实，老师他烦的也不是你抱着板凳跑，他烦的是，觉得你可能又调皮捣蛋了。

你主动承认是你说的，这一点，还行。

不过这个帖子不好，你要有本事，删了它吧。

1993110 发表于 2020-2-11 19:20
总的价值=总的价格，这个必须成立，随时随地成立。不然，马克思经济学就完蛋，立马完蛋，彻底完蛋。

不懂，为什么？

马克思主义经济学如果是真理，它不会这么脆弱的，它只肯建立在历史逻辑之上，而不可能建立在某个等式之上，除非这个等式就是符合历史逻辑的。

1993110 发表于 2020-2-11 19:25
总的价值=总的价格，这个必须成立，随时随地成立。不然，马克思经济学就完蛋，立马完蛋，彻底完蛋。

这 ...

相对论怎么验证的？就是观测到光线有很微小的迁移，这就证明了。假若没有呢？立马完蛋，全面完蛋。
这话不对，真理中包含绝对真理，但本身只可能是相对真理。
相对论不仅仅是因为有光线迁移的观测数据，相反，即使有光的迁移，相对论也完全会被超越。
相对论作为绝对真理的一部分，是论证了时空的相对性，时空绝对论的牛顿宇宙就是一种独断论，相对论超越了这个独断。

那你说，太阳围绕地球转。现在好了，神仙让一个人，跑到地球外面去了，他看了一眼，看到地球围绕太阳转，则你的理论全面破产。就这一眼。
你当然要人家看这一眼了，难不成你为了这个理论，就不让人发现更高的真理了？
   当伽利略用望远镜观察月亮的时候，当他发现地球公转的时候，地心说完蛋了吗？好像是，其实没有，因为日心说就是建立在地心说的基础上的，比如用抽象几何来描述和预测星球的位置就是托勒密发明的，比如本轮的概念。
   当今天，有人提出“金融垄断价值论”的时候，他否认马克思的剩余价值学说和劳动价值论了吗？没有，他明明是最高明的马克思主义者，是对剩余价值规律的发展。
    说到总的价值不等于总的价格，按我的理解，当阿明在《不平等的发展》一书中提出“远程贸易”带来因为高额利润的时候，这里分明就已经超越了马克思资本论中的静态模型。而且从人家对马克思的大量原文引用来看，这分明就是马克思的应有之意嘛。他把马克思的话精确化了而已。
——不要忘了，资本论起码第一卷，只是“政治经济学批判”，就是对李嘉图政治经济学的批判归谬。
   

石开石 发表于 2020-2-11 19:34
牛津词典
noun
价值 how much sth is worth

看来我猜对了，你是另一个查牛津字典学政治经济学的大傻瓜。

你查得越认真，就越丢人。

这是社会科学，不是自然科学。不信的话，你还可以查查什么“物质”、理念、集体无意识、现代性、社群等等社会科学术语，你试试在其他社会科学领域用牛津词典的词条会有什么让人喷饭的结果。

你咋不直接查百度呢？百度词条都多少靠谱一些

石开石 发表于 2020-2-11 19:48
价值早已有它的意义——交换价值。
非要用哲学的现象与本质来说话的话，可以把本质称为劳值而不是价值— ...

没办法，当年斯密等人就是把本质称为价值，而不是劳值。你骂马克思干嘛？谁明确价值不能赋予另外的意义？牛津词典？它算老几？

知道社会科学中，现代性这个词有多少中解释吗？据说三百多种，而且至今还在增加。知道物质这个词到底有多少种解释吗？物理学中至少有三种，现代哲学中几乎每个大的流派就有一种。

马克思的价值论，从头到尾价值就在指代同一个东西，从现象开始描述，然后到本质总结，没有地方违背同一律。
——不懂哲学别乱用，马克思是讲辩证法的，但恰恰是在第一卷关于价值的论述中，为了达到归谬李嘉图价值论的需要，恰恰是严格遵守同一律的。

rrllqq 发表于 2020-2-11 23:11
不懂，为什么？

马克思主义经济学如果是真理，它不会这么脆弱的，它只肯建立在历史逻辑之上，而不可能 ...

如果总的价值不等于总的价格，那么总的剩余价值也不会等于总的利润吧，

那么，以上的不一致，原因是什么呢，说明了什么呢？

rrllqq 发表于 2020-2-11 23:11
不懂，为什么？

马克思主义经济学如果是真理，它不会这么脆弱的，它只肯建立在历史逻辑之上，而不可能 ...

再一点，关于总的价值=总的价格，大哥可能有自己的意思，自己的理解，自己的定义之类，

rrllqq 发表于 2020-2-11 23:11
不懂，为什么？

马克思主义经济学如果是真理，它不会这么脆弱的，它只肯建立在历史逻辑之上，而不可能 ...

如果物理学没有质能守恒之类，那算什么呢，会怎么样呢。

对于马克思经济学来说，如果总的价值不等于总的价格，这不是小事，这说明，这就是胡诌胡扯了。

石开石 发表于 2020-2-11 19:43
我说高级生物创造了人，这意思是人起初的来源是什么。
劳动不是创造人，劳动只是人的行为，或许劳动可以 ...

劳动不是创造人，劳动只是人的行为，或许劳动可以使人改变，但那不是创造。
我的问题还在那里：人的起初来源是什么，和劳动创造人，有什么矛盾吗？
    你怎么理解创造是你的问题，人家马克思是说德文的，我们中国人就翻译成创造，不然翻译成什么？为了你的恶趣味和小心眼，翻译成“劳造”。——你不无聊，我还嫌丢人呢！
   这个创造，不是生物学上的人是怎么来的，说的是作为社会关系总和的人是怎么来的。你要是抠字眼的话，人的社会关系不仅仅是劳动创造的，而是复杂的社会实践来的，比如你生了孩子，你就创造了母子这种社会关系。这种关系是人和自然互动的过程中，由于人与人的协作互动而产生的。
    为什么马克思要说劳动创造人，他不说实践创造人，不说饮食男女的世俗生活创造人呢？（他肯定不会说碳水化化合物，或者女性子宫创造人的，因为他没那么弱智和无聊）因为在人类的生产生活实践中，只有劳动是其中真正能动的部分，是人类有意识的用主观思想规划和改造自然。