请怀璧其罪说说他的经济历史观

乾隆六年(1741)置，驻归化城（呼和浩特市旧城），二十七年(1762)移驻绥远城（呼和浩特新城）。 归绥道，全称“山西总理旗民蒙古事物分巡归绥道兼管归化城等处税”，其最高官员为道台。职责是“督察核转所属各厅的一切刑名、钱谷及丈量开垦旗庄牧地、仓厫积贮、官兵俸饷、解征草束、运送军需，并蒙汉佃田租息、修筑等项”，官品为正四品。[1]归绥道所属各厅中归化城听地位最高，其全称为“归化城管理蒙古民事同知”，“同知厅与直隶州同级，厅官为五品”，主要职责是“管理蒙古民人词讼、会审旗民命盗案件，征收钱粮田赋等”。[2]此外归化城厅还兼管四子王旗的命盗案件。 归绥道至光绪三十二(1905)年，领归化城厅、绥远城厅、萨拉齐厅、清水河厅、托克托厅、和林格尔厅、丰镇厅、宁远厅、兴和厅、陶林厅、武川厅、五原厅和东胜直隶厅。 1913年废除。
引自百度。一口一个道厅，那时的归绥道在哪呢？你说的时空错乱，有意义吗？四子王旗你说这是个内扎萨克还是外扎萨克？不要拿无知当标签，也不要张冠李戴，时空错乱。你说我的民俗是道听途说，你自己引用半天却不知道引用的有问题。再说你看清楚了，道台只有会审的权力。最好看清这个官员的权限和范围，他不是你想象中的道台。

我举将军和巡抚互劾的例子，只说明一个事实，他们之间并无任何隶属关系。满清定制，下属是不能弹劾上官的，除非言官。难道不够充分？


本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
   我不敢冒充内行，雍正密折制度你不是没听说过吧，管理但有相互重叠者，有私人恩怨者，不相参劾是不可能的，这能证明什么？

财务报告，当然是有的。内务府会计司（皇庄事务就是这个司的该管）的档案中有大量的出纳财务帐，至今仍有保留。您以为“管理皇庄”是您所想象的空口白话？

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       说的似乎像真的，前面给你说了，那个档案能证明什么？什么也不证明不了？还别说大量的档案被人为销毁了。

觉罗石林者，按当地的发音为刘没有问题。

借一步 发表于 2010-5-9 01:12
一口一个道厅，那时的归绥道在哪呢？你说的时空错乱，有意义吗？四子王旗你说这是个内扎萨克还是外扎萨克？不要拿无知当标签，也不要张冠李戴，时空错乱。你说我的民俗是道听途说，你自己引用半天却不知道引用的有问题。再说你看清楚了，道台只有会审的权力。最好看清这个官员的权限和范围，他不是你想象中的道台。

四子王旗当然是内扎萨克啊？有什么问题？把根本无关的外扎萨克扯进来才叫无知。

时空错乱？谁告诉你我所说的“道厅管民政”的“时空”了？是你自己意识错乱吧？归绥道的设置本身就有异说，根据清史稿地理志的说法雍正时候就有道厅了，就算按照比较迟的设置说法，至迟也在乾隆六年，我针对你“此后历任绥远将军延续管辖”的说法，好像也完全说的过去吧？

你看看清楚，所谓“会审”指的是旗民偷盗的事务，地方官当然只有“会审”的权利。直到今天，军事人员的犯罪行为也归军事法庭呢，你能据此断定民政事务不归地方政府？

真有趣

借一步 发表于 2010-5-9 01:21
   我不敢冒充内行，雍正密折制度你不是没听说过吧，管理但有相互重叠者，有私人恩怨者，不相参劾是不可能的，这能证明什么？

有平行参劾权的，决不可能是上下级隶属关系，这么句话你听不懂？

借一步 发表于 2010-5-9 01:23
       说的似乎像真的，前面给你说了，那个档案能证明什么？什么也不证明不了？还别说大量的档案被人为销毁了。

证明什么？证明如果绥远将军衙门从来没有向内务府会计司出具过财务性质的行文，就意味着你所谓绥远将军受内务府管理并且管理皇庄根本就是胡说八道。

内务府文件归清宫保存，清室被逐后由故宫博物院接收，属于清朝保留比较完整的档案文件之一。销毁个屁。自己不读书，还要振振有词。

借一步 发表于 2010-5-9 01:25
觉罗石林者，按当地的发音为刘没有问题。

您饶了我吧，这位觉罗是满清宗室，人家后来可是活得好好的。

借您那位奴才将军120个胆，敢羞辱宗室？

您打肿脸充胖子也找点像话的说辞吧？

这号贪官，你好象很不舍啊！不就是本山西通志吗？

拿来一段史料你就用上了，不考其真伪，不验证一下，这就是你所谓的做学问？