请怀璧其罪说说他的经济历史观

借一步 发表于 2010-5-9 10:09
我允许您辨真伪啊，您辨一个给我看看。

迄今为止，除了胡说八道之外，还真没有看出你竟然有什么处理史料的能力。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=15&from^^uid=975187
         呵呵，你的论据好像多有说服力似的。要是引用的都是些乌七八糟的东西外加臆测，还不如道听途说。

这种纯粹是置气的话还是不要说的为好。道听途说倒比史书的记载更有说服力——如此说来有一天你出息了根据道听途说修出一个什么史来，再来一个借二步来也如法炮制一番，岂不令新来的怀玉其罪无所适从？

借一步 发表于 2010-5-9 10:59
在借一步拿出有力的证据之前，其观点是没有说任何服力的。争论下去，纯属浪费时间。我看就此打住，等你拿出证据时再说。我看还是回到最初关于利息的问题上来。
引起这些争论的原贴没找到，如果你愿意则找来。咱们直接就问题本身进行。如何？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=15&from^^uid=975187
       张三李四同志一口一个史料如何如何，很像某些专家的论调，在文字里研究文字，研究出什么来了。这些史料您还是甭加工了，添乱。你除了背诵二道贩子的史料，有没有别的东西。

就之前涉及到的内容而言，你不从文字中——确切地说是从史料中研究，你从哪研究？你的县志是文字吧？民俗可不算文字。但你能从民俗中研究出这里的问题么？

民俗是经济历史的缩影，没有什么民俗真正的独立于生产经济的活动和体制。我就是这么看问题的，一个人看历史总不能只看文字，既然编撰的历史很近越要考察，因为也许他只反映一些非本质的东西。

借一步 发表于 2010-5-9 11:18
一开始我的初衷不过想说，封建社会存在一个完全的寄生者阶层，即不关心其产业，也不生产。就举了个田庄的例子，不想话题越来越远。换句话说，所谓管理根本可能和所有者不相干，也就是说现在谈利息问题，不能将某些一直存在的因素考虑，毫无原则的解释一切时代的利息问题，那根本就没法认识问题。风险和不确定性自古而然，但对于利息根本没有概念的人，如何会把不确定性当作提高利率的考虑的因素呢？

所谓毫无原则，那不过是你的视界狭隘而已。关于资本收益的正当性问题，我在多个贴子里说过，不是你没看过，就是健忘，再就是无法理解其意。
而至于最后两句话。岂未免武断——不知道万有引力，却并不等于不知道苹果熟了不会往地上掉。更不要说，不确定性是一种客观存在。所有者是否承担风险不在于他知道不知道，而在于有没有。

就之前涉及到的内容而言，你不从文字中——确切地说是从史料中研究，你从哪研究？你的县志是文字吧？民俗可不算文字。但你能从民俗中研究出这里的问题么？

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
实际似乎总比研究者的大脑清醒。以我个人为例，我在上农业经济学的课程是听到的最为荒唐的事情是，有位老师居然说游牧民不种粮食，没有耕地。这和我的生活常识相反，后来我查了查书，原来这是西方六七十年代的东西，现在这帮先生们终于承认农耕存在与纯牧区的事实了。有些事情，经验和直觉比二道贩子好的多。

借一步 发表于 2010-5-9 11:29
马克思对利息的看法，由于他在很多地方都是用一种一般性论述和抽象，和资本主义下的描述分开展开的，而后来的人却把他混作一块，因此被人诟病。但是这个思路并没有问题，相反利息理论，在我看来是西方经学理论中最为糟糕的部分。几乎谈不上什么理论，简直是一大堆拼凑的东西。
    谈到心理预期，却不问预期的分类、机制，成了任何心理波动的代名词。
    谈到不确定性，却不过为了证明最大化效用的理论的合法性。

这个问题要是说起来，岂怕又是无体无止了。
单说这个不确定性。你认为有没有不确定性？

这种纯粹是置气的话还是不要说的为好。道听途说倒比史书的记载更有说服力——如此说来有一天你出息了根据道听途说修出一个什么史来，再来一个借二步来也如法炮制一番，岂不令新来的怀玉其罪无所适从？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
        我在这里也没说自己的比张三李四的材料更有说服力。我看问题就是这么看的，学校包括前辈的观点，学的时候，反正我的态度是老老实实的学，但是你让我说那一个比那一个仅从字面上看谁比谁高明，更加有说服力，这种判断我一般不做。高明不高明，不是一个简单的问题。在没有能力判断的情况下，我的看法是平等看待，不强迫，也不说服。
    要是学术也是一种商品的话，那不是卖着一个人说了算的，买者也是要参与的。

154# 怀璧其罪
  不确定性是客观上存在的，我也没说不该有利息，既然有了商品，为什么不能有利息。我要说的是：苹果砸到头上，是苹果砸的，而不是万有引力。

借一步 发表于 2010-5-9 11:59
这种纯粹是置气的话还是不要说的为好。道听途说倒比史书的记载更有说服力——如此说来有一天你出息了根据道听途说修出一个什么史来，再来一个借二步来也如法炮制一番，岂不令新来的怀玉其罪无所适从？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=15&from^^uid=975187
        我在这里也没说自己的比张三李四的材料更有说服力。我看问题就是这么看的，学校包括前辈的观点，学的时候，反正我的态度是老老实实的学，但是你让我说那一个比那一个仅从字面上看谁比谁高明，更加有说服力，这种判断我一般不做。高明不高明，不是一个简单的问题。在没有能力判断的情况下，我的看法是平等看待，不强迫，也不说服。
    要是学术也是一种商品的话，那不是卖着一个人说了算的，买者也是要参与的。

哎呀，这话我爱听——你否定了劳动价值论。至少在一定程度上。

借一步 发表于 2010-5-9 12:06
154# 怀璧其罪
  不确定性是客观上存在的，我也没说不该有利息，既然有了商品，为什么不能有利息。我要说的是：苹果砸到头上，是苹果砸的，而不是万有引力。

这不就结了么。问题只在于，什么情况下的资本收益是不正当的。这个我有述呀。你可以具体反驳那种观点嘛。
至于苹果问题，没有万有引力，那苹果止不定跑哪去了呢。