资本主义剥削和经济危机的最简单模型

yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:10
更简单的模型：一个雇主一个雇员，劳动力维持一天所需要的价值小于它一天所创造的价值，而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时，生产过剩就出现了，危机爆发了。

这个和楼主的很不一样了。危机未必是生产绝对过剩造成的。

litongfu 发表于 2010-6-10 09:30
销毁的形式有很多。例如：中国平均的建筑寿命只有35年，而发达国家，[size=-1]比如英国达到了132年，美国达到了74年。这么短命的建筑实际上就是一种变相的销毁。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=814632&page=10
======
因为生产过剩而销毁，和因为商品质量不过硬用时短，不是一回事哦。

许多房子 和公共设施 分明还是很好的 可是为了赚钱总是拆了建然后再拆再建。在我们这里光公交车站 挪进去 挪出来 每年搞一次吃饱了撑着

litongfu 发表于 2010-6-10 19:02

yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:10
更简单的模型：一个雇主一个雇员，劳动力维持一天所需要的价值小于它一天所创造的价值，而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时，生产过剩就出现了，危机爆发了。

这个和楼主的很不一样了。危机未必是生产绝对过剩造成的。

恩，主要还是相对过剩造成的，如果加上这样一句话就比较完美了“而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时 雇主为了把多出来的价值销售出去就会让雇员贷款消费 然后继续生产继续过剩

精忠岳飞 发表于 2010-6-10 16:43

yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:12

ruoyan 发表于 2010-6-3 13:47
这个模型有一个假设，顾主自己消费生产出的产品是有限的。

这不是什么假设，雇主的消费能力肯定是有限的。就是奴隶主、皇帝的消费能力也是有限的。

消费是一个狗屁不通的概念,正确的概念是“交换”

交换玩的东西是什么？那就是“被买卖流通的劳动（人的行为）”，富人们可以把兑现这种买卖流通的劳动量的价值量（钱），用于其它生产组合。只有白痴才认为价值兑现的是具体的财富（使用价值），这些白痴把自己当然全能全知的，能够预测未来的具体的生产组合。显然价值量（钱）兑现的不是具体的“使用价值”（财富），而是兑现的“一种时间点下的被买卖流通的劳动”或者说“凝结在商品中的无差别的人类劳动”。
奴隶主、皇帝，只要他控制的劳动力足够多的，他们玩的高劳动力消耗的生产组合就会水涨船高。

把社会经济说成是供求关系，而不是交换关系，是极端愚蠢的。那些白痴经济学们怎么不去研究一下，即不是生产者也不是商品货币化劳动力支配者的乞丐的需求，人的欲望是无限的，所谓所需求是一种狗屁不通的概念。

其实消费还是有的，就是社会的终端主体把产品消耗掉

顶啊，好东西！

王书记 发表于 2010-6-10 20:14
许多房子 和公共设施 分明还是很好的 可是为了赚钱总是拆了建然后再拆再建。在我们这里光公交车站 挪进去 挪出来 每年搞一次吃饱了撑着

打个比方，一个小姑娘买了件新裙子，穿了一个月，觉得样式过时了，虽然还很好，也给人或扔了，又买了件新的，这不等于说因为裙子过剩，才毁了；某公仆，认为车站或某公共设施陈旧，样子不“美观”，或不能更好地“为人民服务”，或者想通过工程给自家捞一笔，或者想加政绩，把旧的拆了，建新的，虽然旧的还结实，这也不是因为生产过剩而销毁；某富翁花一千万买了套别墅，觉得模样太难看，拆了盖新楼，又花了一千万，还不是因为过剩而拆毁；甚至，某人煮饺子，不小心，下多了，吃不了，把剩的倒掉了，也不等于说社会上生产的饺子太多，人们吃不了，要毁掉。
资本统治条件下生产过剩毁掉，除了那个牛奶倒水外，杜撰一个，比如，某农场主花钱种了很多果树，到收获时，却发现市场饱和，价格低得很，不但回不来本钱，要是收下来，卖的钱还不够人工运费的，所以，索性让它烂在地里，或者，全砍了。相对生产过剩。
这些都不是因为绝对生产过剩，即因为生产太多了而必须毁掉的例子。

look look look look

litongfu 发表于 2010-6-11 11:04

王书记 发表于 2010-6-10 20:14
许多房子 和公共设施 分明还是很好的 可是为了赚钱总是拆了建然后再拆再建。在我们这里光公交车站 挪进去 挪出来 每年搞一次吃饱了撑着

打个比方，一个小姑娘买了件新裙子，穿了一个月，觉得样式过时了，虽然还很好，也给人或扔了，又买了件新的，这不等于说因为裙子过剩，才毁了；某公仆，认为车站或某公共设施陈旧，样子不“美观”，或不能更好地“为人民服务”，或者想通过工程给自家捞一笔，或者想加政绩，把旧的拆了，建新的，虽然旧的还结实，这也不是因为生产过剩而销毁；某富翁花一千万买了套别墅，觉得模样太难看，拆了盖新楼，又花了一千万，还不是因为过剩而拆毁；甚至，某人煮饺子，不小心，下多了，吃不了，把剩的倒掉了，也不等于说社会上生产的饺子太多，人们吃不了，要毁掉。
资本统治条件下生产过剩毁掉，除了那个牛奶倒水外，杜撰一个，比如，某农场主花钱种了很多果树，到收获时，却发现市场饱和，价格低得很，不但回不来本钱，要是收下来，卖的钱还不够人工运费的，所以，索性让它烂在地里，或者，全砍了。相对生产过剩。
这些都不是因为绝对生产过剩，即因为生产太多了而必须毁掉的例子。

你说的非常的好，不过 公交车站拆掉重建的钱还不如拿出来搞劳动者的福利，对吧，再说了建出来的还是一样

不过 公交车站拆掉重建的钱还不如拿出来搞劳动者的福利，对吧
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1354519
===
这个嘛，还是那个老问题：如何实现群众专政？自己去体会嘛。

王书记 发表于 2010-6-10 00:45

永新 发表于 2010-6-9 20:24

王书记 发表于 2010-6-9 14:54
物力资源投入者他们凭什么享有地球上物质资料的所有权？

正因为要变革物力资本投入者的完全私有权，我们才要解读资本创新理论来确立劳动者的共享权吗！

变革完全所有权？往哪个方向变革？是变革成不完全所有权呢？还是剥夺他们的所有权？

*******************************************************************************************************************************************************************
根据物力资本价值构成的解析应该是变革成不完全所有权。

物力资本价值构成基因的解析结果是，由１、投入者的直接过去劳动 ；２ 、他人的过去劳动；３
、人类社会积累的科技成果；４、消耗 、占用 、损失的全民所有的自然物质资源和环境资源等四项构
成。
   人力资本价值构成基因的解析结果是，由１、投入者的直接具体活劳动 ；２、直接消耗占用的他人
劳动 ３、直接消耗占用的人类社会积累的科技成果 ；４、直接消耗 、占用 、损失的全民所有的自然
物质资源和环境资源；５、投入者工作中直接消耗的劳动生命量等五项构成。
由以上解析我们可以看出 ， 这两种资本的异质同构关系和价值构成基因要素的根本属性。第１项投入
者的直接过去劳动和第５项投入者工作中直接消耗的劳动生命量是私有属性的。第２、３、４项是社会
属性的。由人力资本和物力资本价值构成基因解析，我们还可以看出它们第２、３、４项是随着人类社
会的不断发展，其构成比例呈现越来越高的特征。与第２、３、４项社会属性价值构成相反，第１项直
接过去劳动比例却呈现出与时俱减的特征。由于人力资本和物力资本中社会属性价值构成的不断结集和
扩大，这两种资本的社会属性价值构成也必将在价值产生、发展过程中显示出与时俱增的倍加和自乘的
高速积累作用及现代政治经济的伦理意义。那么面对现实的两极分化、环境污染、生存危机，地球人该
怎样进行对“资本”的深入探究、细致分解、彻底革命呢？！
资本决不完全是属于某个人和某个集团的，它也是属于整个社会和活劳动的,劳动者对资本中社会属性的
价值构成都有主人地位的话语权力，管理权力，甚至对私人生活资料的浪费奢靡也应该有一定的约束力
，这是社会积累发展赋予人民的自然权力！它是历代劳动者所投入的人力资本和物力资本在中国这个大
社会中滚动增殖到现在的社会积累，是历代劳动者和先驱们投入生命牺牲的价值意义之所在！这应该是
我们宪政的最根本的伦理基础，也是我们特色社会主义最大的特色最大的主义！