（求助）该怎样理解长期平均成本（LAC）曲线和短期平均成本（SAC）曲线的关系？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请问，该如何理解在规模不经济的条件下，LAC与SAC相切于SAC的右端，而不是SAC的最低点的经济含义？

如果说在规模经济的条件下，LAC与SAC相切于SAC的左端，而不是SAC的最低点的经济含义是由于：在较小规模尚未达到最低平均成本的情况下，扩大规模导致的成本下降可以诱使生产厂商进行规模的扩大的话，那么，在规模不经济的情况下呢？又该怎么理解呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：LAC SAC 规模不经济 经济含义 如何理解 关系 曲线 LAC SAC

既然能够理解规模经济 那么反向思考一下 每个高规模的产量生产成本都比同产量低规模的成本要高 所以长期平均成本线必然切于短期平均成本线的右边 至于你要理解厂商为什么还要扩大规模生产 厂商的生产规模不光只考虑成本同时还考虑收益 追求边际成本=边际收益的利润最大化 只要利润还没最大化就有理由扩大规模生产

多谢2楼的解释，解惑不少，只是还有一个问题，那为什么LAC确实不是每条SAC的最低点的连接呢？

是所有的SAC最低边缘

以下是引用tigertiger在2006-4-13 9:16:00的发言：
是所有的SAC最低边缘

能否解释得再浅显一些呢？

三楼的问题也是我想问的

如果切于每条的最低点 那么边际成本就和长期平均成本恒等了

以下是引用无敌菠萝在2006-4-13 13:06:00的发言：
如果切于每条的最低点 那么边际成本就和长期平均成本恒等了

但是如何从经济意义，或是从生产厂家的行为来解释呢？

多谢赐教！

对于“为什么LAC确实不是每条SAC的最低点的连接”我的理解是从长短期的生产要素不同理解的。

我们知道成本曲线是成本最小化的解，所以与生产函数有直接关系。短期生产函数只包括L这一个内生生产要素变量，K是代表规模的外生变量，所以我们根据不同的规模进行成本最小化的求解，就得到了一组SAC曲线。而长期生产函数是把k甚至一些技术进步、交易成本也列入内生变量进行求解的。

从图上看，假设厂商在k=k1的一条SAC1的最低点生产产量Y，这时他做长期考虑，也就是可以调整k，于是就会发现在LAC上同产量的点成本更低，于是他增加k的要素投入到k2，将生产移动到另一条SAC2上生产产量Y，而此时厂商又可以在短期调整L,达到SAC2的最低点，可是他又发现了SAC3......呵呵,把整个反复的过程极限化，于是一个朝气蓬勃的制造型企业的规模就壮大起来了（不考虑市场只考虑成本最小化的话）我们也就得到了一条LAC。
换句话说，在k=k1的SAC1上生产产量Y并不是长期中产量Y的最小成本，因为在长期厂商可以调整到k2的规模，获得更低的成本。
只有一个特殊产量，也就是了LAC的最低点，恰好与SAC重合，此时L和K达到最佳比例。

补充：
1、k是资本，不是总能短期内搞得到的，增加k可以理解为机械化。
2、对于调整的理解，这是双向的调整，LAC下降期当然应该增加k，LAC上升期当然应该减少k。
3、极限化的解释，就是每次对L和K的调整ΔL和Δk都趋向于无穷小，其实就是把两个都看作内生变量。
4、最终决定企业行为的还是如2楼所述：MR=MC,也就是要考虑市场和价格，进行利润最大化。

[此贴子已经被作者于2006-4-13 18:30:58编辑过]