“代价补偿价值论”要点

价值本质上确实存在着两种互相背道而驰的因素，其中一个因素大另一个因素则小，相反，一个因素小则另一个因素大。所以，当我们运用“价值”这个概念时，应特别明确自己要在什么意义上运用它。比如在本书中，绝大多数都以“代价耗费”的意义来运用价值，这能从文章的上下文叙述的含意中可以看出，当然也有从“使用价值”的意义上运用它的时候，因为这两个意义是密切联系在一起的；我们所要探讨的是，如何以最小的代价耗费而获得最大的效用，这是最关键的问题。关于价值意义在历史上的这两种属性的争论（李嘉图对萨伊），及包含这两种背反属性的价值本质，恩格斯曾这样指出：“让我们设法来澄清这种混乱状态吧。物品的价值包含两个要素，争论的双方都硬要把这两个要素分开，但是正如我们所看到的，双方都毫无结果。价值是生产费用对效用的关系。...然而目前的情况怎样呢?我们看到，价值这个概念被强行分割开了，它的每一方面都在叫嚷着说自己是这一概念的整体。” 在此，恩格斯强调要将“费用”与“效用”这两个因素结合起来，不能截然分开。如何将它们结合起来呢？他说：“价值是生产费用对效用的关系”。从这个关系里我们很容易得出进一步的结论：价值是以最小的费用而获得最大的效用；这完全体现了孙冶方的价值“红线说”。但直至今天，还有许多学者不能、不善于将这两个互相背反的要素结合起来，从而洞察到价值的深刻本质。

因此，有时候我们希望物品的价值越大越好，那是指价值的使用价值属性，可在经济学的许多时候，我们却希望（也必须要做到）价值越来越小，价值低到近于零，才是最好的。价值作为代价耗费，我们却必须使它尽可能最小。 马克思认为价值是人类劳动的物化，它只凝结“必要的”人类劳动的代价耗费，没有凝结这个人类劳动以外的其它“生产要素”的代价耗费；因为那样的话，这个代价耗费就变大了，价值变大了；可价值变大并不是好事，而是坏事，因为这等于是生产成本增大了。所以在马克思看来，非劳动的其它生产要素（如不变资本、科技因素、管理因素和土地）并不能形成新的价值，否则价值太大对于资本家并没有好处，只能增加资本家自己产品的相应成本；实际上市场自己也会将这些生产要素所“创造”的假价值清除掉，因为，通过充分的市场竞争，我们就会知道，到底是什么因素才有资格形成一个最小的价值---这个因素就是“必要的人类活劳动”。其实，其它非人类活劳动的因素如资本、科技、管理等等，同样非常重要，因为它们能够使这个“最小的价值”更加降低---表现为单位产量所耗成本更小。

“效用”或“价值的使用价值属性”越大，怎么就一定是“价值变大了”呢？或者说，表达“效用”或“价值的使用价值属性”该用“价值”这一概念吗？这样，不是有两个“价值”的定义了嘛。

举个例子：
一双鞋只能使用5年，是一个人1天生产出来的；
一件衣服能使用6年，是一个人2天生产出来的。

那么，只用价值表达，到底是鞋的价值大还是衣服的价值大？

“劳动使用的节约必然会使商品的相对价值下降”(李嘉图)。 对于价值的这种属性，旅日学者张忠任教授的一段话说得非常好：“总之，价值不是随着经济发展越来越多，而是越来越少。科学技术是价值的掘墓人，同时也是自由时间的接生婆”。 因为，科技能够节约劳动，从而能够缩小（作为代价耗费的）价值的量，从而使“单位价值量所代表的物质财富（使用价值）越来越多。”

所以，作为代价耗费，价值越小越好！任何生产要素及非生产要素，都不应随便加入新价值形成之中，从而增大价值量。那么，在这些增大价值量的因素里面，哪个因素最有资格、最必不可少要加入新价值的形成中呢？是劳动还是资本，或者是地租，甚至是管理、科技及其它非生产性因素？前面说了，是必要的人类劳动，只有它才是必不可少的加入新价值形成的因素。其它生产要素，如果它们原先具有价值，那只是将这种价值转移到相应产品中去而已，并没有形成新价值。在此最关键的是：为使代价耗费最小，必须把一切不必要的因素排除在价值形成以外。

王志成2010 发表于 2010-7-4 10:16
“效用”或“价值的使用价值属性”越大，怎么就一定是“价值变大了”呢？或者说，表达“效用”或“价值的使用价值属性”该用“价值”这一概念吗？这样，不是有两个“价值”的定义了嘛。

举个例子：
一双鞋只能使用5年，是一个人1天生产出来的；
一件衣服能使用6年，是一个人2天生产出来的。

那么，只用价值表达，到底是鞋的价值大还是衣服的价值大？

前面说了，价值具有两个属性，一个是效用（使用价值）属性，另外一个是代价耗费属性。这两个属性我们通常都把其称作“价值”。但严格来说，这是不妥当的，甚至价值并不是指物的价值，因为价值是指：表征人类生存发展。而物只有对人生存发展（简称人的生活或“生活”）的意义，才算有价值。但对生活有意义的的价值属性中，却存在两个意义相反与矢量相反的因素：对于效用越大越好，而对于代价耗费则越小越好。因为只有这样，生活才能更好，从而体现出价值更大。
总之，价值这个概念所包含的意义是相当复杂的，任何想将其简单化的做法，都不太好。

最后问几个问题：
不同物品，其（效用）使用价值是否可比，其生产（代价消耗）是否可比，其通常所说的价值是否可比？

前面说了，价值具有两个属性，一个是效用（使用价值）属性，另外一个是代价耗费属性。这两个属性我们通常都把其称作“价值”。但严格来说，这是不妥当的，甚至价值并不是指物的价值，因为价值是指：表征人类生存发展。而物只有对人生存发展（简称人的生活或“生活”）的意义，才算有价值。但对生活有意义的的价值属性中，却存在两个意义相反与矢量相反的因素：对于效用越大越好，而对于代价耗费则越小越好。因为只有这样，生活才能更好，从而体现出价值更大。
总之，价值这个概念所包含的意义是相当复杂的，任何想将其简单化的做法，都不太好。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 0&from^^uid=13834
=============================================================
这些空话、套话，能够增加经济学知识吗？显然不能。
HHJ还没有搞明白经济学中研究价值理论的目的。
看来，读了哲学，也不一定会用哲学。

楼上楼下见解有理 受益匪浅